всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Общ съд

Дела, гледани от Общия съд

Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2018 г.

Нарушение на принципа на добра администрация, установен в член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз, и на правото на защита
Нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС, тъй като Комисията неправилно е вменила на Френската република отговорността за установената помощ
Нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС и непълнота на мотивите, тъй като критерият за оператора в условията на пазарна икономика е приложен неправилно
Нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС, тъй като Комисията погрешно е приела, че твърдяното предимство е избирателно
Нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС и явна грешка в преценката, тъй като Комисията не е проверила дали твърдяното предимство действително е имало отрицателни последици за конкуренцията
Нарушение на член 107, параграф 1 и член 108, параграф 2 ДФЕС и явна грешка в преценката, допусната от Комисията при определянето на размера на подлежащата на възстановяване помощ

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.

Нарушени ли са съществените процесуални изисквания при приемането на оспорваните регламенти, доколкото те са приети въз основа на производна правна уредба, а не пряко на Договора за функционирането на Европейския съюз?
Спазено ли е изискването за мотивиране на оспорваните регламенти, по-специално относно избора на процентите за адаптация на възнагражденията и пенсиите за 2011 и 2012 година?
Спазени ли са условията за прилагане на клаузата за изключение по член 10 от приложение XI към Правилника, както и приложимите разпоредби на измененото приложение XI, при приемането на оспорваните регламенти?
Нарушен ли е член 65 от Правилника и принципът на придобитите права, свързан с правилото за паралелизъм между възнагражденията на служителите на ЕС и националните служители?
Съответстват ли оспорваните регламенти на принципа на пропорционалност, като се има предвид възможността за по-малко ограничителни мерки при адаптацията на възнагражденията и пенсиите?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания на служителите на ЕС при приемането на оспорваните регламенти?
Спазени ли са правилата относно социалния диалог и правото на консултация и колективно договаряне при приемането на оспорваните регламенти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране при приемането на регламентите относно адаптацията на възнагражденията и пенсиите за 2011 и 2012 г.?
Допустимо ли е приемането на оспорваните регламенти въз основа на избраната правна основа и спазени ли са съществените процесуални изисквания?
Нарушен ли е принципът на придобитите права чрез дерогация от метода на паралелизъм при адаптацията на възнагражденията и пенсиите?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания на служителите на Съюза при прилагането на клаузата за изключение?
Съответства ли на принципа на пропорционалност определянето на адаптацията на възнагражденията и пенсиите на 0% за 2011 г. и 0,8% за 2012 г.?
Спазени ли са правилата относно социалния диалог и правото на консултация и колективно договаряне при приемането на оспорваните регламенти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.

Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на регламенти № 422/2014 и № 423/2014 относно адаптирането на възнагражденията и пенсиите на длъжностните лица?
Съответства ли адаптирането на възнагражденията и пенсиите за 2011 г. и 2012 г. на принципа на пропорционалност?
Нарушени ли са оправданите правни очаквания на длъжностните лица и другите служители във връзка с годишното адаптиране на възнагражденията и пенсиите?
Спазени ли са правилата за социалния диалог и правото на информиране и консултиране на работниците при приемането на спорните регламенти?
Нарушени ли са придобитите права на длъжностните лица и другите служители вследствие на незабавното прилагане на новите регламенти?
Съобразени ли са институциите с мотивите и диспозитива на предходни съдебни решения при приемането на спорните регламенти?
Допустимо ли е искане за обезщетение, когато искането за отмяна на спорните решения е отхвърлено?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране при приемането на оспорваните регламенти относно адаптацията на възнагражденията и пенсиите на служителите на Европейския съюз?
Допустимо ли е приемането на оспорваните регламенти въз основа на процедура и правна основа, произтичащи от акт на вторичното право, а не пряко от Договора за функционирането на Европейския съюз?
Нарушен ли е принципът на придобитите права чрез дерогация от метода на паралелизма при адаптацията на възнагражденията и пенсиите?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания на служителите на Съюза при приемането на оспорваните регламенти?
Съответства ли приетата адаптация на възнагражденията и пенсиите на принципа на пропорционалност?
Спазени ли са правилата относно социалния диалог и правото на консултация и колективно договаряне при приемането на оспорваните регламенти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.

Съществуват ли основателни причини за неизползването на международната регистрация като марка на Европейския съюз за част от стоките и услугите, които тя обхваща, по смисъла на член 51, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009?
Достатъчно ли е основателните причини за неизползването да обхващат само част от релевантния петгодишен период, за да не се прекратят правата върху марката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.

Съставлява ли степента на отличителност на по-ранната марка релевантен фактор при оценката на сходството между стоки и услуги в производство по опозиция?
Допустимо ли е в производство по опозиция да се оспорва минималният праг на отличителност на по-ранната марка, на която се основава опозицията?
Може ли да съществува риск от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 при слаба отличителност на по-ранната марка, ако между знаците и между съответните стоки и услуги е налице достатъчно сходство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.

Може ли степента на разграничителна способност на по-ранната марка да влияе върху оценката на сходството на стоките или услугите или тя се взема предвид само при цялостната оценка на вероятността от объркване?
Допустимо ли е в рамките на опозиционно производство да се поставя под въпрос валидността и разграничителната способност на по-ранна регистрирана марка?
Може ли при слаба разграничителна способност на по-ранната марка да е налице вероятност от объркване между сравняваните марки, когато има сходство между знаците и сходство или идентичност на стоките или услугите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.

Обхваща ли понятието „територия на Мароко“ по смисъла на евромедитеранското въздушно споразумение и територията на Западна Сахара и прилежащите ѝ води?
Може ли практика по прилагането на споразумението да разшири неговото териториално приложно поле в нарушение на принципите на международното право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.

Притежава ли движение като Фронт Полисарио процесуална легитимация да обжалва решение на Съвета за сключване на споразумение между Европейския съюз и трета държава, когато споразумението не поражда правни последици на територия, върху която тази държава няма международно признат суверенитет?
Включва ли териториалният обхват на Евро-средиземноморското споразумение в областта на въздухоплаването между ЕС и Кралство Мароко територията на Западна Сахара и прилежащите ѝ води?
Допустимо ли е да се тълкува споразумение на Съюза в светлината на последваща практика по прилагането му, когато такава практика би довела до нарушаване на принципите на самоопределение и относително действие на договорите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form