Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Прилага ли се член 136, параграфи 1 и 4, и член 138, параграф 1 от Процедурния правилник относно разпределението на съдебните разноски при прекратяване на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като Апелативният състав на EUIPO е приел, че съществува вероятност от объркване между заявения марков знак и по-ранната марка, въпреки твърденията на заявителя относно различията между стоките и знаците и нивото на внимание на релевантната публика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като се приеме, че съществува вероятност от объркване между заявения за регистрация като марка знак и по-ранната марка, по отношение на стоки от клас 11, въпреки твърденията за различия във визуалното, фонетичното и концептуалното възприятие и специфичните маркетингови намерения на заявителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е правото на защита на лицата, сигнализиращи за нередности (whistle-blowers), като е обявено отсъствието на жалбоподателя за неразрешено?
Спазени ли са задължението за грижа и принципът на добра администрация при квалифицирането на отсъствието на жалбоподателя като неразрешено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е администрацията да третира различно длъжностно лице, което е подало сигнал за психически тормоз, при прилагане на последиците от неразрешено отсъствие по време на отпуск по болест?
Нарушено ли е задължението за полагане на грижа и принципът на добра администрация, ако администрацията не е уведомила длъжностното лице за необходимостта от разрешение за пребиваване извън мястото на работа по време на отпуск по болест?
Допустимо ли е изменение на първоначалното искане на етапа на репликата в съдебното производство по член 270 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като Апелативният състав е приел, че съществува вероятност от объркване между заявената марка и по-ранните марки, въпреки твърденията за ниска степен на сходство между услугите и значителни визуални, фонетични и концептуални различия между знаците?
Спазени ли са задължението за мотивиране по член 94, параграф 1 и задължението за дължимата грижа по член 95, параграф 1 от Регламент 2017/1001 при постановяване на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Съществува ли промяна в обстоятелствата или нови факти, които да обосновават изменение или ново разглеждане на предходно отхвърлена молба за временни мерки по член 159 и 160 от Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Налице ли е риск от объркване между заявената фигуративна марка TORRO Grande MEAT IN STYLE и по-ранните словни марки TORO за идентични или сходни стоки съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението съгласно член 94, параграф 1, първа фраза от Регламент 2017/1001?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа при служебното изследване на фактите съгласно член 95, параграф 1 от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Дали са налице правно релевантни нови обстоятелства по смисъла на член 159 и/или член 160 от Процедурния правилник, които да оправдаят изменение или ново разглеждане на отхвърлено искане за временни мерки?
Какви са правните изисквания за определяне на неотложност и наличието на нови факти, които да обосноват повторно разглеждане на искане за временни мерки?
Може ли принципът „le criminel tient le disciplinaire en état“ да намери приложение в случай, когато наказателното производство е инициирано от жалбоподателя срещу трето лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допусната ли е грешка при преценката за вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „TORRO Grande MEAT IN STYLE“ и по-ранните словни марки „TORO“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на апелативния състав по член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001?
Спазено ли е задължението за полагане на грижа при служебната проверка на фактите по член 95, параграф 1 от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.