Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Допусната ли е грешка при прилагането на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че триизмерната форма на сферичен контейнер е лишена от отличителен характер?
Следва ли да се признае отличителен характер на триизмерната марка поради това, че формата представлява разновидност на обичайните форми за съответните стоки?
Придобила ли е триизмерната марка отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Извършено ли е неправилно прехвърляне на тежестта на доказване върху жалбоподателката и нарушено ли е правото ѝ на справедлив процес?
Допуснати ли са съществени грешки при преценката на фактите и доказателствата относно действителността на работата на местния парламентарен асистент?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на размера на сумата, подлежаща на възстановяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Допустимо ли е Апелативният състав на EUIPO да изисква единствено количествени доказателства от икономически характер (като фактури) за доказване на реална употреба на по-ранната марка Sfera KIDS, като пренебрегва други доказателства като каталози, реклами или снимки?
Правилно ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме, че не съществува вероятност от объркване между заявената марка SFORA WEAR и по-ранната фигуративна марка Sfera по отношение на стоките в класове 18, 24 и 25?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Възложена ли е неправилно тежестта на доказване на жалбоподателката при установяване на недължимо платени надбавки за парламентарни сътрудници?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателката, включително чрез неприложимост на член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз в административното производство?
Допусната ли е грешка в преценката относно това дали изплатените надбавки са били използвани за разходи, свързани с изпълнението на функциите на член на Европейския парламент?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на сумата, подлежаща на възстановяване от жалбоподателката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Допустимо ли е да се изисква единствено количествени доказателства от икономически характер (като фактури) за доказване на реална употреба на по-ранна марка, без да се вземат предвид други доказателства като каталози, реклами или снимки?
Правилно ли е прието, че не съществува вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната марка, поради липса на сходство между стоките, които те обозначават?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Нарушено ли е изискването за мотивиране на решението по член 94, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001, по отношение на знанието за предходна употреба на сходен знак, репутацията на предходния знак и намерението за измама при подаване на заявката за регистрация?
Допусната ли е грешка при прилагането на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 относно установяването на лоша вяра при подаване на заявката за регистрация на спорната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2021 г.
Нарушение на процесуалните правила, предвидени в член 11 от Директива 2006/42 и в член 18, параграф 5 от Регламент № 765/2008, както и на принципа на пропорционалност, посочен в член 18, параграф 4 от посочения регламент
Нарушение на процедурните правила, предвидени в приложение I към Директива 2006/42
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Нарушени ли са съществените процесуални изисквания, включително правото на ефективна съдебна защита и правото да бъдеш изслушан, при разглеждането на заявлението за обявяване на недействителност?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 3 от Регламент № 207/2009, по-специално по отношение на възможността да се позовава на по-ранна добре известна марка в рамките на производството по обявяване на недействителност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 94, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001 относно решението на Апелативния състав на EUIPO?
Допустимо ли е решението за обявяване на нищожност на марка на Европейския съюз въз основа на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 (лоша вяра), при наличие на недостатъчна мотивировка относно знанието за предходна употреба на подобен знак, репутацията на по-ранния знак и намерението на заявителя при подаване на заявката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Нарушени ли са процедурните правила по член 11 от Директива 2006/42/ЕО и член 18, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 765/2008, както и принципът на пропорционалност при приемането на оспореното решение?
Спазени ли са принципите на правна сигурност, защита на оправданите правни очаквания и добра администрация при приемането на оспореното решение?
Нарушени ли са процедурните правила, предвидени в приложение I към Директива 2006/42/ЕО, поради липса на позоваване на принципа на „съвременното ниво на техниката“?
Спазен ли е принципът на добра администрация, като Комисията не е поискала техническото досие на продуктите?
Нарушени ли са член 6 от Директива 2006/42/ЕО относно свободното движение на стоки и принципът на равно третиране, като са наложени мерки само спрямо продуктите на жалбоподателя, а не и спрямо сходни продукти на други производители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.