Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Допустимо ли е ограничаването на избора на втора езикова опция в конкурсите само до немски, английски, френски и италиански език, без да се предостави възможност за избор между всички официални езици на Европейския съюз?
Съвместимо ли е изискването кандидатите да използват избрания втори език за попълване на кандидатурата и за участие в определени конкурсни изпитвания с принципите на недопускане на дискриминация и равенство на езиците?
Съвместимо ли е изискването кандидатите да използват втория език във всички комуникации с EPSO и при административни процедури по преразглеждане и жалби с принципите на недопускане на дискриминация и равенство на езиците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на апелативния състав на EUIPO съгласно член 94 от Регламент 2017/1001?
Правилно ли е приложено националното право относно по-ранната нерегистрирана марка при преценката на относителните основания за недействителност по член 53, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Дали апелативният състав е разгледал надлежно всички релевантни факти и правни основания, изтъкнати в производството за обявяване на недействителност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Съвместимо ли е ограничаването на избора на втори език в конкурсите за длъжности в институциите на Европейския съюз само до четири езика с принципа на недопускане на дискриминация, основана на езика?
Обосновано ли е ограничаването на избора на втори език с оглед на интереса на службата и принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Съществува ли явна грешка в преценката, като се приеме, че решението за прекратяване на договора е основано на действителна и окончателна ликвидация на политическата група ENL, а не на просто преименуване или реорганизация?
Явява ли се решението за ликвидация на групата ENL незаконосъобразно и може ли тази евентуална незаконосъобразност да доведе до отмяна на решението за прекратяване на договора?
Използвано ли е правомощието за ликвидация на групата ENL с цел, различна от предвидената, и представлява ли това злоупотреба с власт?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателката преди приемането на решението за прекратяване на договора?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и недопускане на дискриминация при прекратяването на договора на жалбоподателката, като други служители са били прехвърлени към новата група ID?
Спазени ли са принципът на добра администрация и задължението за грижа към служителите при уведомяването и обработката на прекратяването на договора на жалбоподателката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на решението за откриване на официалната процедура по разследване по член 108, параграф 2 ДФЕС?
Допусната ли е явна грешка в преценката относно селективния характер на разглежданата национална мярка при откриването на официалната процедура по разследване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Задължен ли е Европейският парламент да преназначи срочно нает служител към нова политическа група след разпускане на първоначалната група?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателката при отхвърляне на кандидатурата ѝ за назначение към друга политическа група?
Допустимо ли е уволнение на срочно нает служител поради прекъсване на връзките на доверие между него и политическата група?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при прекратяване на договора на жалбоподателката?
Извършил ли е Парламентът явна грешка в преценката или злоупотреба с власт при прекратяване на договора на жалбоподателката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС относно селективния характер на разглежданата мярка?
Допуснала ли е Комисията явна грешка при преценката, като е приела, че разглежданата мярка има селективен характер по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Изпълнени ли са надлежно задълженията на институцията по член 266 ДФЕС при изготвянето на новия доклад за оценка след съдебна отмяна на предходния?
Спазени ли са изискванията на ръководството за оценяване и задължението за грижа при изготвянето на спорния доклад за оценка?
Съдържа ли спорният доклад за оценка явни грешки в преценката относно професионалните постижения на жалбоподателката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 при отказа за регистрация на триизмерната марка, представляваща форма на сферичен съд?
Спазено ли е задължението на EUIPO по член 95 от Регламент 2017/1001 да вземе предвид всички релевантни доводи и доказателства, представени от заявителя, при преценката на отличителния характер на заявената марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Изпълнени ли са надлежно задълженията на институцията по член 266 ДФЕС при изготвянето на новия доклад за оценка след съдебната отмяна на предходния доклад?
Спазени ли са изискванията на ръководството за оценяване на персонала на ЕЦБ и задължението за грижа при изготвянето на оспорвания доклад за оценка?
Съдържа ли оспорваният доклад за оценка явни грешки в преценката относно професионалните постижения на жалбоподателката през съответния период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.