Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Спазено ли е изискването за доказване на нарушение на правилата на конкуренцията при установяване на съгласувано поведение относно териториалните ограничения в договорите за взаимно представителство?
Съществува ли действително ограничение на конкуренцията поради твърдяното съгласувано поведение относно териториалните ограничения върху националната територия?
Нарушени ли са принципът на правната сигурност, задължението за мотивиране и принципът на пропорционалност при приемането на обжалваното решение?
Извършен ли е злоупотреба с право на преценка и нарушен ли е принципът на пропорционалност от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Достатъчно ли е доказано от страна на Комисията, че съществува практика на съгласувано поведение между дружествата за колективно управление на авторски права относно националните териториални ограничения при предоставянето на лицензи?
Явява ли се мотивировката на решението на Комисията нелогична, доколкото доказателствата за възможността за мултитериториално лицензиране опровергават твърдението за паралелно поведение на дружествата?
Ограничава ли евентуалната практика на съгласувано поведение конкуренцията или произтича неизбежно от изключителния характер на авторското право?
Спазени ли са принципът на състезателност и задължението за мотивиране при отказа на Комисията да приеме предложените ангажименти?
Съответстват ли предписаните от Комисията мерки по член 4, параграф 2 от обжалваното решение на изискванията за мотивиране, принципа на пропорционалност и правната сигурност, с оглед тяхната неопределеност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Спазено ли е изискването за доказване на нарушение на член 81 ЕО от страна на Комисията при установяване на картел между националните сдружения за колективно управление на авторски права?
Приложима ли е презумпцията за невиновност в производство по конкуренция, когато Комисията установява нарушение, но не налага глоба?
Допустимо ли е Комисията да се позовава на съвкупност от косвени доказателства и паралелизъм в поведението при установяване на съгласувана практика между националните сдружения за управление на авторски права?
Може ли член 81 ЕО да се прилага към картели, чиито последици продължават след формалното им прекратяване?
Явява ли се отказът на националните сдружения за управление на авторски права да предоставят пряк достъп до своите каталози на потребители от други държави членки нарушение на конкуренцията по смисъла на член 81 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допусната ли е явна грешка при преценката, като паралелното поведение на организациите за колективно управление относно националните териториални ограничения е квалифицирано като съгласувана практика?
Явява ли се съгласуваната практика, дори ако съществува, ограничение на конкуренцията по смисъла на член 81 ЕО?
Може ли да се приложи изключението по член 81, параграф 3 ЕО спрямо разглежданата практика?
Съвместима ли е оспорваната практика с член 151, параграф 4 ЕО относно културното многообразие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е Комисията да установи нарушение на член 81 ЕО въз основа на съвкупност от улики, без да докаже по безспорен начин съгласувана практика между националните сдружения за колективно управление?
Спазено ли е изискването за презумпция за невиновност в производството по конкуренция, когато се установява нарушение без налагане на глоба?
Може ли Комисията да приеме, че отказът на националните сдружения да предоставят пряк достъп до каталозите си на потребители от други държави членки представлява съгласувана практика, нарушаваща конкуренцията?
Длъжна ли е Комисията да вземе предвид и да обори алтернативните обяснения, предложени от предприятията, относно поведението им на пазара?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Достатъчно ли е доказателственото основание, на което Комисията се е позовала, за да установи нарушение на член 81 ЕО от страна на STEF?
Спазена ли е презумпцията за невиновност при приемането на решението на Комисията, с което се установява нарушение без налагане на глоба?
Допустимо ли е Комисията да приеме съществуването на съгласувана практика въз основа на паралелизъм в поведението и отказ на националните сдружения за управление на авторски права да предоставят пряк достъп до каталозите си на потребители от други държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Доказала ли е Европейската комисия по безспорен начин съществуването на съгласувана практика между сдруженията за колективно управление на авторски права относно националните териториални ограничения?
В случай че съществува такава съгласувана практика, представлява ли тя ограничение на конкуренцията по смисъла на член 81 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е изискването за доказване на нарушение по член 81 ЕО от страна на Комисията при установяване на съгласувана практика между националните сдружения за колективно управление?
Спазена ли е презумпцията за невиновност в административното производство по конкуренция, когато Комисията установява нарушение без да налага глоба?
Допустимо ли е Комисията да се позовава на съвкупност от улики и паралелизъм в поведението като доказателство за съгласувана практика между националните сдружения за управление на авторски права?
Може ли член 81 ЕО да се прилага по отношение на картели, чиито последици продължават след формалното им прекратяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е изискването за доказване на нарушение по член 81 ЕО от страна на Комисията, включително относно тежестта и стандартите на доказване?
Спазена ли е презумпцията за невиновност при установяване на нарушение без налагане на глоба в производството по конкуренция?
Допустимо ли е да се приеме наличие на съгласувана практика само въз основа на паралелизъм в поведението на националните сдружения за колективно управление на авторски права?
Може ли член 81 ЕО да се приложи към картели, чиито последици продължават след формалното им прекратяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушени ли са изискванията на член 151, параграф 4 ДЕО, като не са взети предвид последиците от забраната на съгласуваната практика относно националните териториални ограничения върху културното многообразие в Европейския съюз?
Явява ли се ограничението на конкуренцията, произтичащо от съгласуваната практика относно националните териториални ограничения, несъществено или обективно необходимо за защитата на авторското право?
Следва ли съгласуваната практика относно националните териториални ограничения да бъде освободена от прилагането на член 81, параграф 1 ДЕО на основание член 81, параграф 3 ДЕО, с оглед защитата на културното многообразие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.