всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Общ съд

Дела, гледани от Общия съд

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на оспорваното решение?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез разпореждането за възстановяване на помощта?
Може ли предоставените мерки да бъдат квалифицирани като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС?
Допустимо ли е отказът от прилагане на изключението за регионална помощ по член 107, параграф 3, буква а) ДФЕС спрямо спорните мерки?
Спазен ли е принципът на добра администрация при съвместното разглеждане на декрета от 2004 г. и закона от 2005 г. от страна на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията относно държавната помощ?
Могат ли получателите на неправомерна държавна помощ да се позовават на оправдани правни очаквания, които да възпрепятстват възстановяването на помощта?
Предоставя ли разглежданата преференциална тарифа за електроенергия икономическо предимство по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС?
Засяга ли разглежданата помощ търговията между държавите членки и нарушава ли конкуренцията по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС?
Може ли разглежданата помощ да се ползва от дерогацията по член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС, или представлява изключена оперативна помощ?
Спазен ли е принципът на добра администрация и задължението за полагане на дължима грижа от страна на Комисията при провеждане на административното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.

Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената марка „LINEX“ и по-ранната марка „LINES PERLA“?
Спазени ли са процесуалните изисквания относно служебната проверка на фактите и разглеждането само на изтъкнатите основания в производството по възражение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.

Допустимо ли е Апелативният състав на OHIM да вземе предвид факти, които не са били повдигнати от страните, при преценката на сходството между стоките по член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009?
Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка LINEX и по-ранната национална марка LINES PERLA по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.

Явява ли се словният знак „GRAPHENE“ описателен за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009 и допустимо ли е отказът за регистрация на тази марка на това основание?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за отказ за регистрация по отношение на всички стоки, посочени в заявката?
Нарушени ли са принципът на равно третиране и принципът на добра администрация, като не е взета предвид предходната практика на СХВП при вземане на решението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.

Нарушена ли е процедурата по подбор, като не е предоставен мотивиран доклад от комитета по предварителен подбор, съдържащ достатъчно информация за сравнителната оценка на кандидатите, съгласно вътрешните правила на Сметната палата?
Изопачени ли са фактите относно това дали на органа по назначаване са били предоставени всички необходими елементи за оценка на кандидатите?
Изопачени ли са доказателствата относно необходимостта оценъчните листове и точките на кандидатите да бъдат включени в доклада на комитета по предварителен подбор?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт и допусната ли е правна грешка при преценката, че липсата на мотивиран доклад води до отмяна на процедурата по подбор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.

Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, тъй като Апелативният състав неправилно е приел, че съществува вероятност от объркване между заявената марка SKYSOFT и по-ранната марка SKY, по-специално поради неправилна преценка на степента на отличителност и репутация на по-ранната марка, степента на сходство между знаците и степента на сходство между съответните стоки и услуги?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.

Допусната ли е грешка при прилагането на критериите за преценка на вероятността от объркване между заявената марка „SKYSOFT“ и по-ранната марка „SKY“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.

Налице ли е риск от объркване между заявената марка „The English Cut“ и по-ранните марки „El Corte Inglés“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Може ли да се откаже регистрация на марката „The English Cut“ поради наличие на вреда или неправомерно извличане на полза от репутацията на по-ранните марки „El Corte Inglés“ по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.

Допустимо ли е регистрацията на марката „The English Cut“ предвид вероятността от объркване с по-ранните марки „El Corte Inglés“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Следва ли да се откаже регистрацията на марката „The English Cut“ поради наличие на връзка с по-ранните марки с репутация „El Corte Inglés“ по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form