Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Изисква ли правото на Европейския съюз извършването на преброяване на животните при проверки на място за целите на контрола на критерия за натоварване по отношение на помощта за компенсиране на природни ограничения (ICHN), или е достатъчно използването на административни проверки въз основа на надеждни бази данни?
Противоречи ли изискването за преброяване на животните при проверки на място на разпоредбите относно минималните проверки в рамките на системата за идентификация и регистрация на говедата и на правилата за контрол по отношение на процента на проверяваните животни?
Допустимо ли е Комисията да разшири обхвата на финансовата корекция и спрямо овце, които не са обект на заявления за овча премия, и спрямо говедовъдни стопанства, които вече са били проверени в рамките на идентификацията на животните или премиите за говеда, без да предостави на държавата членка необходимите процесуални гаранции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е включването на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки, при липса на достатъчно доказателства за подкрепа на ядреното разпространение?
Съответстват ли оспорените ограничителни мерки на принципа на правна сигурност, като са достатъчно ясни, точни и предвидими?
Съответстват ли ограничителните мерки на принципа на пропорционалност и не нарушават ли прекомерно правото на собственост и свободата на стопанска инициатива?
Спазено ли е задължението за мотивиране на актовете, с които се налагат ограничителни мерки срещу жалбоподателя?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя, включително правото на достъп до документи?
Изпълнено ли е задължението на Съвета за редовно преразглеждане на ограничителните мерки и има ли последици евентуалното неизпълнение върху тяхната валидност?
Компетентен ли е Съветът да приеме оспорените ограничителни мерки и спазени ли са релевантните процесуални изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 поради неправилна преценка на вероятността от объркване между заявенията марка SHADOW COMPLEX и по-ранната марка BusinessShadow, включително по отношение на релевантната публика, степента на внимание, идентичността или сходството на стоките и знаците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка „SHADOW COMPLEX“ и по-ранната словна марка „BusinessShadow“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е апелативният състав на СХВП да приеме, че стоките и услугите, за които са заявени марките, са идентични или сходни?
Спазени ли са изискванията за яснота и точност при посочване на стоките и услугите в заявката за марка чрез използване на общи термини от заглавията на класовете от Ницската класификация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по отношение на задължението на Парламента да информира Съвета за вписването на жалбоподателката в списъка на издържалите конкурса?
Извършена ли е неправилна преценка (денаурация) на доказателствата относно наличието на оправдано доверие у жалбоподателката, че списъкът на издържалите конкурса е бил съобщен на другите институции и органи на Съюза?
Спазено ли е изискването за мотивиране при признаването на неимуществени вреди в полза на жалбоподателката?
Денаурирани ли са доказателствата относно съобщаването на вписването на жалбоподателката в списъка на издържалите конкурса на Съвета?
Нарушен ли е принципът на равно третиране по отношение на продължителността на вписването на жалбоподателката в списъка на издържалите конкурса в сравнение с другите лауреати?
Съдържа ли противоречие констатацията на първоинстанционния съд, че жалбоподателката не е загубила шанс да бъде назначена, при положение че е установено нарушение от страна на Парламента относно съобщаването на нейното вписване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Явяват ли се обжалваните писма на Комисията актове, които могат да бъдат предмет на жалба за отмяна по смисъла на член 263 ДФЕС?
Допустимо ли е Комисията да изисква от жалбоподателите плащане на лихви за забава, след като глобата е била платена изцяло и незабавно от дъщерното дружество Arkema?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Извършил ли е омбудсманът достатъчно задълбочено и безпристрастно разследване по жалбата на ищцата и при разследването по собствена инициатива, като е спазил задължението за полагане на грижа, принципа на добра администрация и приложимите процедурни правила?
Допуснал ли е омбудсманът явни грешки в преценката при разглеждането на жалбата и разследването по собствена инициатива, които да ангажират извъндоговорната отговорност на Съюза?
Спазил ли е омбудсманът изискванията за безпристрастност, обективност, независимост и добросъвестност, или е налице злоупотреба с власт при разглеждането на жалбата и разследването по собствена инициатива?
Спазил ли е омбудсманът принципа на разумния срок, членове 14 и 17 от Кодекса за добро административно поведение и член 41 от Хартата на основните права при разглеждането на жалбата и разследването по собствена инициатива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране и за разглеждане на всички релевантни факти и правни основания от страна на Апелативния състав на EUIPO съгласно членове 63 и 64 от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е прието, че съществува риск от объркване между спорните марки по смисъла на член 53, параграф 1, буква а) във връзка с член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е решението на апелативния състав на СХВП да бъде отменено поради неправилна преценка на вероятността от объркване между фигуративната марка „HostelTouristWorld.com“ и по-ранната международна словна марка „HOSTELWORLD.COM“?
Следва ли да се признае по-ранната международна марка „HOSTELWORLD.COM“ за притежаваща минимален вътрешноприсъщ отличителен характер, който да обоснове вероятност от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допуснати ли са процесуални или материалноправни нарушения при изчисляването на дъмпинговия марж, по-специално относно сравняването на нормалната стойност и експортната цена и прилагането на корекции?
Спазено ли е задължението за мотивиране на Регламент за изпълнение (ЕС) № 924/2012 на Съвета съгласно член 296 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.