Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Приложимо ли е националното право по същество при разрешаването на спора по договори, съдържащи арбитражна клауза по член 272 ДФЕС?
Следва ли одитният доклад на Комисията да се счита за подготвителен акт, който поражда задължение за спазване на принципа на състезателност и правото на изслушване?
Доказани ли са декларираните разходи като действително извършени, така че да са допустими за финансиране по договорите?
Допустими ли са разходите за персонал при липса на надеждни извлечения за положен труд?
Съставлява ли нарушение на договорните условия отказът за предоставяне на исканата от одиторите информация?
Приложим ли е принципът на пропорционалност при искане за възстановяване на авансови плащания, основано на договорните клаузи?
Следва ли Комисията да вземе предвид заключенията на окончателния одитен доклад при процедурата по възстановяване на плащанията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Съответстват ли декларираните от ищцата разходи по договорите за безвъзмездна финансова помощ на условията за допустимост, предвидени в съответните договори и приложимото право, така че Комисията да няма право да изисква тяхното възстановяване?
Допустимо ли е Комисията да изисква възстановяване на цялата изплатена сума по договорите за безвъзмездна финансова помощ, без да нарушава принципа на пропорционалност и забраната за злоупотреба с право, когато са установени нарушения на договорните задължения относно допустимостта на разходите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
В какъв размер следва да бъдат присъдени възстановимите разноски, дължими от жалбоподателя на Комисията по настоящото производство?
Дължи ли се законна лихва върху определените разноски и по какъв ред се изчислява тя?
Допустимо ли е осъждането на жалбоподателя да понесе разноските по самото производство за определяне на разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2016 г.
Нарушение на задължението за мотивиране
Явни грешки в преценката
Нарушение на принципа на равно третиране, на член 93, параграф 1 и членове 94 и 96 от Общия финансов регламент, на членове 133а и 134б от Правилата за прилагане и на принципа на добра администрация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2016 г.
Нарушение на задължението за мотивиране
Явни грешки в преценката
Нарушение на принципа на равно третиране, на член 93, параграф 1 и членове 94 и 96 от Общия финансов регламент, на членове 133а и 134б от Правилата за прилагане и на принципа на добра администрация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Спазено ли е изискването за равнопоставеност на участниците и принципа на равно третиране при допускането и класирането на избраните изпълнители, включително по отношение на конфликт на интереси и изключване поради незаконни дейности?
Допуснати ли са явни грешки при оценката на техническите и финансовите оферти, включително използването на неясни или неправилни критерии за възлагане, както и промяна на предмета на поръчката?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за отхвърляне на офертата, така че да се гарантира ефективна съдебна защита на жалбоподателя?
Нарушени ли са изискванията на тръжната документация чрез приемане на оферта, съдържаща варианти или ценови диапазони, в противоречие с условията на поръчката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Явява ли се оспорваният регламент акт с общо приложение, засегнат ли е жалбоподателят индивидуално и съществуват ли изпълнителни мерки във връзка с него, които да обуславят допустимостта на жалбата по член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Притежава ли жалбоподателят качеството на лично засегнато лице по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС при обжалване на регламент, определящ активно вещество като кандидат за замяна съгласно Регламент № 1107/2009?
Представлява ли Регламент 2015/408 на Комисията подзаконов акт, който включва мерки за изпълнение, препятстващи допустимостта на жалба от физически или юридически лица?
Гарантирана ли е ефективната съдебна защита чрез механизма на жалба за отмяна или чрез преюдициално запитване, когато националните органи следва да приемат мерки за изпълнение въз основа на спорния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Приложим ли е принципът на състезателност и правото на изслушване при изготвянето на одитен доклад от Комисията, който не представлява подготвителен документ на увреждащ акт?
Правилно ли е разпределена доказателствената тежест относно доказването на декларираните разходи по договорите за финансова помощ?
Допустими ли са разходите за персонал, когато не са представени надеждни извлечения за положен труд, оправдаващи декларираните разходи?
Съставлява ли нарушение на условията за отпускане на помощта отказът на бенефициера да предостави достъп до информацията, поискана от одиторите на Комисията?
Следва ли да се приложи принципът на пропорционалност при искане за възстановяване на авансови плащания, направени в рамките на договорите за финансова помощ?
Задължена ли е Комисията да вземе предвид заключенията на окончателен одитен доклад при процедура за възстановяване на авансови плащания по договорите за финансова помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е Европейската комисия да откаже признаването на разходи като допустими по договори за безвъзмездна финансова помощ, когато тези разходи са били декларирани от бенефициента и според него са действително извършени?
Спазени ли са правата на защита и правото на изслушване на бенефициента при одитната процедура и при изготвянето на окончателния одитен доклад?
Съвместимо ли е с принципа на пропорционалност и с принципа на добросъвестно изпълнение на договорите изискването за възстановяване на всички изплатени суми, когато само част от разходите са счетени за недопустими?
Може ли Европейската комисия да изиска лихви за забава върху сумите, които подлежат на възстановяване, считано от датата, посочена в дебитните известия, въпреки че размерът и основанието на вземанията са били оспорени в съдебно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.