Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допусната ли е грешка при преценката за вероятност от объркване между заявената марка „ocean ibiza“ и по-ранните фигуративни марки „OC ocean club“ и „OC ocean club Ibiza“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е определен отличителният характер на съставните елементи на сравняваните марки при анализа на сходството между тях?
Следва ли да се вземе предвид едновременното съществуване на по-ранните марки на пазара при преценката на вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че съществува риск от объркване между заявената марка и по-ранните марки, въпреки твърдяния отличителен и доминиращ характер на фигуративния елемент и ограничената отличителност на общите словесни елементи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „ocean beach club ibiza“ и по-ранните национални фигуративни марки „OC ocean club“ и „OC ocean club Ibiza“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решенията на EUIPO съгласно член 75 от Регламент № 207/2009?
Допустимо ли е отказът за регистрация на марките да се основава на липса на отличителен характер по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Следва ли да се прилагат специфични критерии при преценката на отличителния характер на рекламни лозунги?
Длъжна ли е EUIPO да се съобрази с предходната си практика при вземане на решения относно регистрацията на марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009 при отказа за регистрация на заявените марки?
Притежават ли заявените словна и фигуративна марки „THE DINING EXPERIENCE“ отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 за съответните стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Тълкуване и приложение на общата презумпция за отказ на достъп до документи, свързани с досъдебна фаза на производство за установяване на неизпълнение на задължения.
Критерии за наличие на по-висш обществен интерес, налагащ публичност на такива документи.
Условия за предоставяне на частичен достъп до документи, обхванати от общата презумпция за отказ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Прилага ли се обща презумпция за недопускане на разкриване на документи, свързани с текуща процедура за нарушение, на основание член 4, параграф 2, трето тире от Регламент (ЕО) № 1049/2001?
Може ли да бъде признат по-важен обществен интерес, обосноваващ разкриване на документи по текуща процедура за нарушение, и какви са изискванията за това?
Приложим ли е принципът на частичен достъп по член 4, параграф 6 от Регламент (ЕО) № 1049/2001 в случай на обща презумпция за отказ на достъп?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009 при отказа да се признае доказателствена стойност на представените документи относно ограничената отличителност на термина „ocean“?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 по отношение на оценката за сходство между услугите и марките в спор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е обжалваното решение на Апелативния състав на EUIPO да бъде оставено в сила, след като по-ранната марка, на която се основава възражението, е обявена за недействителна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Прилага ли се разпоредбата на член 136, параграф 4 от Процедурния правилник при прекратяване на производството без искане за разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.