Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допусната ли е грешка при преценката за вероятност от объркване между заявената марка „MI PAD“ и по-ранната марка „IPAD“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е определен кръгът на съответните потребители и степента на тяхното внимание при анализа на вероятността от объркване?
Съответства ли анализът на сходството между словните марки „MI PAD“ и „IPAD“ на приложимите критерии за оценка на комбинирани марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допуснато ли е нарушение на член 95 от Регламент (ЕС) 2017/1001 (предишен член 76 от Регламент № 207/2009) чрез вземане предвид на доказателства, представени за първи път пред Апелативния състав?
Явява ли се заявеният марков знак описателен по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Спазен ли е принципът на равно третиране, като се има предвид съществуването на други регистрирани марки със сходни словни елементи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Явява ли се фигуративната марка „FRee STyLe“ описателна по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009, така че да подлежи на обявяване на недействителност?
Нарушени ли са процесуалните права на жалбоподателя поради начина, по който апелативният състав на EUIPO е разгледал и приел доказателства, представени след изтичане на определения срок?
Спазен ли е принципът на равно третиране при постановяване на решението на апелативния състав на EUIPO, като се има предвид предходната практика на Службата по сходни случаи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушено ли е правото на заявителя на справедливо производство поради това, че Апелативният състав на EUIPO е взел предвид доказателства, представени за първи път пред него?
Явява ли се марката FREE STYLE описателна по отношение на стоките в класове 18 и 25 и следва ли да бъде обявена за недействителна на основание член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Нарушен ли е принципът на равно третиране, като се има предвид съществуването на други регистрирани марки, съдържащи думите „free“ и „style“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Явява ли се словната марка „FREE STYLE“ описателна за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Допуснати ли са процесуални нарушения от страна на апелативния състав на EUIPO при преценката на доказателствата и фактите, представени извън определения срок?
Спазен ли е принципът на равно третиране и принципът на добра администрация при постановяване на обжалваното решение, като се има предвид предходната практика на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Съвместимо ли е с процесуалните изисквания по член 19 от Статута на Съда на Европейския съюз представителството на юридическо лице от адвокат, който е негов администратор и съдружник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Кои са изискванията за установяване на пряк и съществуващ правен интерес при искане за встъпване в съдебно производство пред Общия съд на ЕС?
Какъв е обхватът на понятието „правен интерес от изхода на делото“ при оспорване на актове на Агенцията за сътрудничество между енергийните регулатори?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Съществува ли пряк и съществуващ интерес за организация за защита на околната среда да встъпи в дело относно включването на вещество в списъка на идентифицираните вещества по Регламент № 1907/2006?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Налице ли е очевидна фактическа грешка в уводната част на съдебния акт, която подлежи на поправка по член 164, параграф 1 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Явява ли се заявеният за регистрация като марка знак описателен по отношение на стоките съгласно член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Придобил ли е заявеният знак отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 207/2009?
Притежава ли заявеният знак присъщ отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и добра администрация поради отклонение от предходната практика на EUIPO при оценката на заявения знак?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.