Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Спазени ли са процесуалните срокове за подаване на жалба за отмяна срещу мълчаливия отказ на Комисията за достъп до документи съгласно член 263 ДФЕС и член 8 от Регламент №1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Спазен ли е срокът за подаване на жалба за отмяна срещу решение за мълчалив отказ по член 8, параграф 3 от Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушено ли е изискването за отказ на регистрация поради описателен характер на марката съгласно член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009, като не е установена достатъчно пряка и конкретна връзка между знака и съответните стоки и услуги?
Допуска ли се отказ на регистрация поради липса на отличителен характер на марката съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 при наличието на вече установен описателен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Явява ли се заявеният знак „mycard2go“ описателен по отношение на съответните стоки и услуги, поради което подлежи на отказ за регистрация съгласно член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли заявеният фигуративен знак „mycard2go“ достатъчна отличителност, за да бъде регистриран като марка на Европейския съюз съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазено ли е задължението за мотивиране при отказа за регистрация на марката по отношение на всички заявени стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
DOCUMENT DE TRAVAIL ARRÊT DU TRIBUNAL (septième chambre) 4 mai 2018 (*) « Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale Mega Liner – Motifs absolus de refus – Caractère descriptif – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (UE) 2017/1001] – Obligation de motivation – Article 75, première phrase, du règlement no 207/2009 (devenu article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001) » Dans l’affaire T‑187/17, Bernard Krone Holding SE & Co. KG, établie à Spelle (Allemagne), représentée par Mes T. Weeg et K. Lüken, avocats, partie requérante, contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par MM. M. Fischer et W. Schramek, en qualité d’agents, partie défenderesse, ayant pour objet un recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’EUIPO du 9 janvier 2017 (affaire R 442/2016-1) concernant une demande d’enregistrement de la marque verbale Mega Liner comme marque de l’Union européenne, LE TRIBUNAL (septième chambre), composé de Mme V. Tomljenović, président, MM. E. Bieliūnas et A. Kornezov (rapporteur), juges, greffier : M. E. Coulon, vu la requête déposée au greffe du Tribunal le 21 mars 2017, vu le mémoire en réponse déposé au greffe du Tribunal le 29 mai 2017, vu les observations de la requérante sur la demande de jonction de l’affaire T‑187/17 et de l’affaire T‑188/17, vu les questions écrites du Tribunal aux ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
JUDGMENT OF THE GENERAL COURT (Seventh Chamber) 4. May 2018 (*) (EU trade mark — Opposition proceedings — Application for the EU figurative mark EW — Earlier EU word mark WE — Relative ground for refusal — No likelihood of confusion — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009 (now Article 8(1)(b) of Regulation (EU) 2017/1001)) In Case T‑241/16, El Corte Inglés, SA, established in Madrid (Spain), represented by J.L. Rivas Zurdo, lawyer, applicant, v European Union Intellectual Property Office (EUIPO), represented by D. Botis and J. Ivanauskas, acting as Agents, defendant, the other party to the proceedings before the Board of Appeal of EUIPO, intervener before the General Court, being WE Brand Sàrl, established in Luxembourg (Luxembourg), represented by R. van Oerle and L. Bekke, lawyers, ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of EUIPO of 11 February 2016 (Case R 426/2015-2), relating to opposition proceedings between WE Brand and El Corte Inglés, THE GENERAL COURT (Seventh Chamber), composed of V. Tomljenović, President, E. Bieliūnas (Rapporteur) and A. Marcoulli, Judges, Registrar: E. Coulon, having regard to the application lodged at the Court Registry on 13 May 2016, having regard to the response of EUIPO lodged at the Court Registry on 29 May 2017, having regard to the response of the intervener lodged at the Court Registry on 16 July 2017, having regard to the orders of 26 July and 11 November 2016 and of 28 February 2017 staying the proceedings, having regard to the fact ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Решение на Общия съд (седми състав) от 4 май 2018 г. — El Corte Inglés/EUIPO — WE Brand (EW) (Дело T‑241/16) „Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „EW“ — По-ранна словна марка на Европейския съюз „WE“ — Относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)“ 1. Съдебно производство — Искова молба или жалба — Изисквания за форма — Кратко изложение на посочените основания — Общо препращане към други документи, неприложени към исковата молба или жалбата — Недопустимост (член 21, първа алинея от Статута на Съда; член 177, параграф 1, буква г) от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. т. 14 и 15) 2. Mарка на Европейския съюз — Определение и придобиване на марка на Европейския съюз — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка — Критерии за преценка (член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 21, 22 и 48) 3. Марка на Европейския съюз — Определение и придобиване на марка на Европейския съюз — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка — Преценка на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.