Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Правилно ли е извършена преценката на визуалната, фонетичната и концептуалната прилика между заявения марков знак и по-ранните марки, като се отчита относителната тежест на отделните елементи на заявения знак?
Следва ли елементът „pelicans“ в заявения знак да бъде третиран като самостоятелно отличителен и доминиращ елемент, способен да създаде вероятност за объркване с по-ранната марка „Pelikan“?
Длъжна ли е Апелативната камара да отчете възможността за наличие на вероятност за объркване, когато съществува риск потребителят да приеме, че стоките или услугите произхождат от икономически свързани предприятия?
Правилно ли е отхвърлено позоваването на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 относно защита на марка с репутация, поради липса на достатъчно конкретизация относно по-ранната марка и стоките или услугите, за които се претендира репутация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 (сега член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001) чрез неправилна преценка за наличие на вероятност от объркване между заявения марков знак и по-ранната испанска марка PRIMA?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (сега член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001), като е прието, че съществува вероятност от объркване между заявения марков знак и по-ранната испанска марка PRIMA?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като Апелативният състав неправилно е оценил сходството между знаците и не е извършил правилна цялостна преценка на вероятността от объркване?
Следва ли да се признае засилена отличителност на по-ранната марка въз основа на представените доказателства и да се вземе предвид при глобалната оценка на вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Налице ли е вероятност от объркване между фигуративната марка „NUIT PRECIEUSE“ и по-ранната словна марка „EAU PRECIEUSE“ за идентични или сходни стоки съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Могат ли концептуалните различия между спорните марки да неутрализират визуалните и фонетичните сходства между тях при преценката за вероятност от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Съдържа ли заявлението за изменение всички изискуеми по член 86, параграф 4 от Процедурния правилник елементи за допустимост по отношение на новото обжалвано решение?
Посочени ли са в исковете за обезщетение достатъчно ясни и точни данни относно естеството, размера на вредата и причинно-следствената връзка, изисквани по член 76, буква д) от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Условията за прилагане на член 136, параграф 3 от Процедурния правилник при прекратяване на производството и липса на споразумение относно разноските
Приложимостта на член 136, параграфи 1 и 2 от Процедурния правилник при отсъствие на споразумение между страните относно разноските
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Приложими ли са основанията за прекратяване на производството поради отпадане на предмета след оттегляне на опозицията?
Как се разпределят съдебните разноски при прекратяване на производството поради липса на предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Разрешава ли член 45, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник използването на английски език във фазата на устната процедура при липса на засягане на процесуалните права на страните и забавяне на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Компетентен ли е Общият съд да разглежда жалби по член 263 ДФЕС срещу решения, които не са актове на институции, органи или агенции на Съюза, а на органи на държава членка или на отвъдморска територия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.