Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Притежава ли по-ранната фигуративна марка „HAWKERS“ достатъчна репутация в Европейския съюз по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001, за да бъде предоставена разширена закрила срещу регистрацията на по-късна идентична или сходна марка?
Може ли регистрацията на оспорваната марка да извлече неоснователна полза от отличителния характер или от репутацията на по-ранната марка „HAWKERS“ по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е правото на заявителя на защита срещу събиране на данни от страна на OLAF, които не са свързани с проверявания проект, в нарушение на член 7, параграф 1 от Регламент № 2185/96?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при искането на OLAF за достъп до всички данни на заявителя, включително до такива, които не са свързани с проекта?
Спазено ли е правото на добра администрация и принципът на недискриминация при действията на OLAF по време на проверката на място?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез промяна на договорената процедура за експертиза от страна на OLAF?
Спазено ли е правото на заявителя да бъде изслушан преди Комисията да препоръча изключването му от договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е оспорването на решенията на Единния съвет за преструктуриране (CRU) относно определянето на ex ante вноската за 2016 г., при положение че жалбоподателят не е бил пряк и индивидуален адресат на тези решения?
Допустимо ли е подаването на жалба срещу първото решение на CRU, когато жалбоподателят е узнал за съществуването му чрез уведомление от националния орган, но е поискал достъп до пълния текст на решението едва няколко месеца по-късно?
Може ли второто решение на CRU, с което се коригира първото, да се счита за ново решение, което подновява срока за обжалване, или представлява само потвърждение на първото решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е обжалването на решение на Единния съвет за преструктуриране относно предварителните вноски за 2016 г., когато жалбоподателят е научил за съществуването на акта, но не е поискал пълния му текст в разумен срок?
Може ли да се обжалва потвърдително решение на орган, когато първоначалното решение не е било обжалвано в предвидения срок и няма нови и съществени факти?
Отговаря ли исковата молба на изискванията за форма, когато не съдържа кратко изложение на посочените основания за жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Налице ли е достатъчно съществено нарушение на правна норма от страна на OLAF или Европейската комисия, което да поражда извъндоговорна отговорност на Европейския съюз?
Спазени ли са принципите на добра администрация, защита на оправданите правни очаквания, пропорционалност и правото на изслушване при действията на OLAF и Европейската комисия във връзка с проверката и последващите действия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Спазени ли са процедурните изисквания по член 11 от Регламент № 885/2006 и задължението за мотивиране при съобщаването на резултатите от проверките на Португалия?
Допустимо ли е прилагането на двойна финансова корекция за едни и същи разходи поради едновременно неспазване на сроковете за плащане и надвишаване на финансовите тавани, без да се нарушава принципът на пропорционалност?
Може ли да бъдат изключени от финансиране разходи, извършени повече от 24 месеца преди официалното съобщаване на резултатите от проверките, съгласно член 31, параграф 4 от Регламент № 1290/2005?
Съвместимо ли е изключването от финансиране на разходи за допълнителна помощ за диверсификация, изплатени след регламентираните срокове, с разпоредбите на член 9, параграф 2 и член 17 от Регламент № 968/2006?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е съществено процесуално изискване поради това, че Комисията не е посочила корективните мерки, които следва да се предприемат, в писменото съобщение за резултатите от проверките?
Допустимо ли е Комисията да наложи две финансови корекции въз основа на отделни разпоредби и във връзка с различни проверки, без да нарушава принципа на пропорционалност?
Правомерно ли е изключването от финансиране на разходи, изплатени от националните органи след изтичането на приложимия срок, при положение че не са налице специални условия за управление, които да обосноват изключение от това правило?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е изискването за отказ на регистрация поради описателен характер на заявените марки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Придобили ли са заявените марки отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент 2017/1001?
Извършил ли е апелативният състав злоупотреба с власт, като е отказал регистрация на заявените марки с оглед на предходната практика на EUIPO и принципа на автономност на режима за защита на марките?
Ограничил ли е апелативният състав неправомерно свободата на избор на жалбоподателя относно начина на защита и нарушил ли е член 118 ДФЕС, член 4, буква a) и член 14 от Регламент 2017/1001, както и член 36 ДФЕС чрез поставяне на незаконосъобразни изисквания и неправилно тълкуване на изключителността на марката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Компетентен ли е Общият съд да дава указания на EUIPO във връзка с решения на Апелативния състав?
Допустима ли е искова молба, в която липсват ясно и точно формулирани предмет на спора и правни основания съгласно приложимите процесуални изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.