Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателя, включително правото му да бъде уведомен за доказателствата, използвани срещу него, при процедурата по възстановяване на пътни разноски и разноски за парламентарни сътрудници?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за възстановяване на недължимо платени суми?
Правилно ли е приложена тежестта на доказване при контрола за използването на сумите за парламентарни сътрудници?
Може ли принципът на пропорционалност да ограничи задължението за възстановяване на недължимо платени суми, когато Парламентът няма право на преценка относно размера на възстановяването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допусната ли е грешка при правната квалификация на унгарския данък върху рекламата като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на обжалваното решение?
Извършена ли е злоупотреба с власт от страна на Европейската комисия при приемането на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001, доколкото не е доказана достатъчна степен на известност на по-ранната испанска фигуративна марка ANNA, върху която е основано възражението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001, доколкото не е доказано, че по-ранната испанска марка ANNA (фиг.) се ползва с известност в Испания за съответните стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като е прието, че не съществува риск от объркване между заявената марка и, от една страна, по-ранната словна марка, а от друга страна, по-ранните фигуративни марки, по отношение на стоките от класове 14 и 18?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „CRONE“ и по-ранните фигуративни и словни марки „CRANE“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Правилно ли е определен релевантният кръг от потребители и степента на тяхното внимание при преценката на вероятността от объркване?
Съществува ли сходство между стоките, за които са заявени съответните марки, включително по отношение на облекло, обувки и принадлежности за глава от клас 25 по Ницската спогодба?
Правилно ли е извършена преценката на визуалното, фонетичното и концептуалното сходство между разглежданите марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Може ли производството да бъде прекратено като безпредметно поради окончателната нищожност на оспорвания акт?
Какви са последиците за разпределението на съдебните разноски при прекратяване на делото поради отпадане на предмета му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Прекратява ли се производството, когато атакуваният акт е окончателно обявен за нищожен в друго съдебно производство?
Как следва да бъдат разпределени разноските при прекратяване на производството поради отпадане на предмета на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Основанията за прекратяване на съдебното производство поради отпадане на предмета му след окончателна отмяна на оспорван акт.
Критериите за разпределение на съдебните разноски при прекратяване на производството поради загуба на предмета на спора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е правото на заявителя на защита срещу събиране на данни от страна на OLAF, които не са свързани с проверявания проект, в нарушение на член 7, параграф 1 от Регламент № 2185/96?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при искането на OLAF за достъп до всички данни на заявителя, включително до такива, които не са свързани с проекта?
Спазено ли е правото на добра администрация и принципът на недискриминация при действията на OLAF по време на проверката на място?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез промяна на договорената процедура за експертиза от страна на OLAF?
Спазено ли е правото на заявителя да бъде изслушан преди Комисията да препоръча изключването му от договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.