Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Процесуално допустимо ли е встъпилата страна да се присъедини към жалбата, когато Апелативният състав е уважил изцяло нейните искания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е подаването на инцидентна жалба от страна, чиито искания са напълно удовлетворени с обжалваното решение на апелативната камара на EUIPO?
Изисква ли се наличие на правен интерес за допустимост на жалба пред Общия съд срещу решение на апелативната камара на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Изисква ли се наличието на правен интерес за допустимостта на присъединяване към жалба пред Общия съд от страна, чиито искания са напълно уважени с решението на Апелативния състав на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Прекратява ли се съдебното производство поради липса на предмет при оттегляне на обжалвания административен акт в хода на делото?
Как следва да бъдат разпределени съдебните разноски при прекратяване на производството поради отпадане на предмета на спора, когато институцията не е предоставила своевременна информация на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушено ли е правото на изслушване по член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз при приемането на оспореното решение?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС, член 41 от Хартата и член 170 от Финансовия регламент при приемането на оспореното решение?
Извършено ли е оценяване на офертите в съответствие с критериите, посочени в тръжната документация, както се изисква от членове 160, 167 и 170 от Финансовия регламент във връзка с член 41 от Хартата?
Правилно ли е тълкувана и приложена условието за липса на контрол от страна на трета държава или на юридическо лице от трета държава по член 24, параграф 2, буква в) от Регламент 2021/696 и тръжната документация, и допусната ли е явна грешка при прилагането му?
Спазен ли е принципът на пропорционалност и принципът за възможно най-широка конкуренция по член 160, параграфи 1 и 2 от Финансовия регламент, както и основните принципи на възлагане на обществени поръчки и свободите на движение, гарантирани от членове 18, 49, 56 и 63 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Тълкуван ли е правилно член 17 от Регламент (ЕО) № 1107/2009 относно възможността и условията за удължаване на срока на одобрение на активно вещество?
Съвместимо ли е удължаването на срока на одобрение на активно вещество с принципа на предпазните мерки и с изискванията за защита на здравето на хората и околната среда?
Изпълнени ли са условията по член 17 от Регламент (ЕО) № 1107/2009 за удължаване на срока на одобрение, по-специално относно това дали забавянето на процедурата е по причини извън контрола на заявителя?
Достатъчно мотивирано ли е обжалваното решение на Комисията, с което се отхвърля искането за вътрешно преразглеждане (самостоятелно основание, което не е разгледано по същество)?
Явява ли се член 17 от Регламент (ЕО) № 1107/2009 незаконосъобразен (самостоятелно основание, което не е разгледано по същество)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушено ли е изискването на раздел 8.7.3, колона 1 от приложение IX към Регламент REACH, като е изискано предоставяне на информация относно разширено изпитване за токсичност за репродукцията в едно поколение (РИТРЕП) с основен план за изпитването?
Спазен ли е принципът на пропорционалност и член 25 от Регламент REACH при изискването за предоставяне на информация относно РИТРЕП с основен план за изпитването?
Допуснати ли са явни грешки в преценката и нарушени ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания при изискването за предоставяне на информация относно РИТРЕП с основен план за изпитването?
Допуснати ли са явни грешки в преценката и нарушени ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания при изискването РИТРЕП да обхване допълнителни кохорти 2A и 2B (невротоксичност за развиващия се организъм)?
Нарушено ли е изискването на раздел 8.7.3, колона 2, втора алинея от приложение IX към Регламент REACH и принципът на пропорционалност, като не е разгледан въпросът за пропорционалността на изискването за включване на допълнителни кохорти 2A и 2B?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допуснал ли е апелативният състав на EUIPO грешка, като е приел, че представените доказателства не са достатъчни за установяване на реалното използване на спорната марка за съответните стоки от клас 21?
Наложил ли е апелативният състав на EUIPO неразумно висока или прекомерна тежест на доказване на притежателя на марката в нарушение на принципа на добра администрация и член 18, параграф 1 и член 58, параграф 1, буква а) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушени ли са правата на защита и принципът на добра администрация по време на дисциплинарната процедура срещу члена на Европейския парламент?
Спазени ли са процесуалните срокове в производството по разглеждане на жалбата за морален тормоз?
Налице ли е нарушение на презумпцията за невиновност или злоупотреба с власт при налагането на дисциплинарната санкция?
Дали установените факти са правилно квалифицирани като морален тормоз по смисъла на член 12 бис от Правилника за длъжностните лица?
Нарушено ли е задължението за поверителност поради изтичане на информация относно разследването на комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушени ли са правата на защита и принципът на добра администрация при провеждането на дисциплинарното производство срещу члена на Европейския парламент?
Спазени ли са процесуалните срокове по процедурата и може ли неспазването им да доведе до отмяна на обжалваните решения?
Налице ли е нарушение на презумпцията за невиновност и злоупотреба с власт при приемането на решенията за установяване на психически тормоз и налагане на дисциплинарно наказание?
Дали фактите, установени от Парламента, са правилно квалифицирани като психически тормоз и допуснати ли са грешки при тяхната преценка?
Нарушено ли е задължението за поверителност поради изтичане на информация относно разследването на Комитета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.