Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Съществува ли опасност от объркване между заявената образна марка EF и по-ранната словна марка ERMELINDA FREITAS по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Правилно ли е оценена степента на сходство между спорните марки, като се вземе предвид разпознаваемостта на елемента „EF“ в комбинираната марка?
Може ли общият елемент „EF“ да има самостоятелна отличителна роля в новата комбинирана марка, така че да възникне опасност от объркване с по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001 чрез неправилна преценка на сходството между знаците и глобалната оценка на вероятността от объркване от страна на релевантната публика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Допустимо ли е Общият съд да извърши нова преценка на фактическите обстоятелства въз основа на доказателства, представени за първи път пред него?
Правилно ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме, че съществува опасност от объркване между заявената образна марка Elton и по-ранната словна марка ELON за идентични или сходни стоки?
Могат ли концептуалните различия между марките да неутрализират визуалната или фонетичната им прилика при оценката на вероятността от объркване?
Правилно ли е направена преценката за наличие на опасност от объркване между образната марка Elton и словната марка ELON съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Трябва ли член 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004 да се тълкува в смисъл, че всяко решение за управление на въздушния трафик, независимо от продължителността на действието му или причините за вземането му, представлява „извънредно обстоятелство“, и ако това не е така, дали при преценката на това дали става въпрос за „извънредно обстоятелство“ следва да се отчита причината, поради която е било взето решението за управление на въздушния трафик?
Трябва ли член 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004 да се тълкува в смисъл, че, за да представлява „извънредно обстоятелство“, решението за управление на въздушния трафик трябва да се отнася за непосредствено закъснелия полет, или може да се отнася за предходен полет в ротацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Нарушено ли е изискването на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001, като е прието, че заявеният знак PAYKIT е описателен за съответните стоки и услуги?
Спазени ли са принципите на равно третиране и добра администрация, като не е отчетена предходната практика на EUIPO и регистрацията на знака PAYKIT в Обединеното кралство?
Обосновано ли е прието, че заявеният знак PAYKIT е лишен от отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Налице ли е неотложност (спешност), която да обоснове предоставяне на обезпечителните мерки за спиране на автоматичното изтриване на документи, свързани с процесното решение на Комисията?
Какви са задълженията на Комисията във връзка със създаването, съхранението и обработката на документи, съгласно приложимото право и вътрешните ѝ разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Какви са условията за предоставяне на временни мерки по член 278 и 279 ДФЕС, и как се преценява наличието на спешност при твърдяна сериозна и непоправима вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Какви са процесуалните изисквания и срокове за допустимост на иск за отмяна на акт на институция на Европейския съюз?
Възможно ли е дерогиране на процесуалните срокове поради принципа на ефективна съдебна защита или при наличие на форсмажорни обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Kas Üldkohus on pädev arutama kahju hüvitamise hagi, kui väidetava kahju põhjustajaks ei ole Euroopa Liidu institutsioon, organ ega asutus?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Прекратяване на производството поради отпадане на предмета след уведомление за приключване на националното производство
Компетентност относно разпределянето на разноските при прекратяване на производството
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.