Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Приложим ли е член 136, параграф 3 от Процедурния правилник на Общия съд при прекратяване на производството поради споразумение между страните относно разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Какви са изискванията за доказване на пряк и съществуващ интерес при молба за встъпване съгласно член 40 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Компетентна ли е Европейската комисия да приеме решение за извънсъдебно прихващане на вземания, произтичащи от договор, по който липсва арбитражна клауза в полза на юрисдикциите на Европейския съюз?
Съответства ли решението на Комисията за извънсъдебно прихващане на изискванията на Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 и на член 266 ДФЕС, по-специално относно наличието на ликвидно, сигурно и изискуемо вземане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Разполагаше ли Европейската комисия с компетентност да приеме решение за извънсъдебно прихващане на вземания, произтичащи от договор, по който липсва арбитражна клауза в полза на юрисдикциите на Съюза?
Съответстваше ли решението на Комисията за прихващане на изискванията на Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 и на член 266 ДФЕС, по-специално относно наличието на ликвидно и сигурно вземане, подлежащо на прихващане?
Налице ли са условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Европейския съюз поради приемането на оспореното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е изискването за доказване на реално използване на марката по смисъла на член 58, параграф 1, буква а) от Регламент 2017/1001?
Допусната ли е неправилна преценка относно допустимостта и относимостта на доказателства, представени за първи път пред Апелативния състав, съгласно член 27, параграф 4 от Делегиран регламент 2018/625?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е изискването на член 58, параграф 1, буква а) от Регламент 2017/1001, като Апелативният състав е приел, че не е доказано реално използване на спорната марка?
Нарушено ли е изискването на член 10 от Делегиран регламент 2018/625 във връзка с член 19, параграф 1 от същия регламент, като Апелативният състав е отказал да вземе предвид доказателства, представени за първи път пред него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение при приемането на обжалвания регламент, включително поради липса на заключение на ЕОБХ, непълна оценка на всички релевантни критерии и неспазване на сроковете?
Нарушено ли е задължението за прозрачност при процедурата по неподновяване на одобрението на хлорпирифос-метил?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателите в хода на административната процедура?
Спазено ли е задължението за мотивиране при наличие на различаващи се научни оценки между докладващата държава членка и ЕОБХ?
Взети ли са предвид всички релевантни обстоятелства и доказателства при приемането на обжалвания регламент?
Спазен ли е принципът на добра администрация при оценката и вземането на решение за неподновяване на одобрението?
Правилно ли е приложен принципът на предпазните мерки при оценката на риска от хлорпирифос-метил?
Допусната ли е явна грешка в преценката при научната оценка на риска за човешкото здраве, включително по отношение на генотоксичността, невротоксичността за развиващия се организъм и класификацията като токсично за репродукцията вещество?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при избора на мярката за неподновяване на одобрението?
Спазено ли е задължението за мотивиране при прилагането на read-across подхода?
Спазен ли е член 14 от Регламент за изпълнение № 844/2012 относно представянето на доклада за подновяване на Постоянния комитет преди приключване на оценката от ЕОБХ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Притежава ли Комисията сигурно вземане срещу жалбоподателя, което може да бъде формализирано в изпълнително основание по смисъла на член 299 ДФЕС?
Спазено ли е изискването за мотивиране и принципите на добросъвестност и безпристрастност при приемането на обжалваното решение?
Разполагала ли е Комисията с правомощие да приеме изпълнително решение срещу жалбоподателя при липса на арбитражна клауза в съответните договори?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Разполагаше ли Комисията с определена и изискуема парична вземане спрямо жалбоподателя, която може да бъде формализирана като изпълнително основание по смисъла на член 299 ДФЕС?
Спазено ли е изискването за мотивиране и зачитане на принципите на добросъвестност и безпристрастност при приемането на оспореното решение?
Притежаваше ли Комисията компетентност да приеме изпълнително решение срещу жалбоподателя при липса на арбитражна клауза в съответните договори и при положение, че основанието за вземането е с договорен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.