Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Явява ли се писмото на Европейската комисия от 17 март 2023 г. мярка, която поражда обвързващи правни последици и води до съществена промяна в правното положение на жалбоподателя по смисъла на член 263 ДФЕС?
Допустимо ли е оспорване на хипотетични бъдещи актове или действия, които не са приети към момента на подаване на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е загубата на отличителния характер на марката да не бъде приписана на дейността или бездействието на притежателя на марката по смисъла на член 58, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Достатъчни ли са действията на притежателя на марката за запазване на отличителния характер на марката, включително използването на символа „®“ и реакциите спрямо трети лица, за да се изключи възможността за настъпване на основанието за отмяна поради превръщане на марката в обичайно наименование?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Представлява ли писмо на Европейската комисия, което изразява становище относно тълкуването и последиците от съдебно решение и евентуални последващи регулаторни действия, обжалваем акт по смисъла на член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за доказване от страна на заявителя за отмяна и принципът на презумпция за валидност при преценката на описателния характер на марката?
Явява ли се марката BEAUTYBIO SCIENCE описателна за стоките в клас 3 по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли марката BEAUTYBIO SCIENCE отличителен характер за стоките в клас 3 по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е задължението на Cedefop по член 266 ДФЕС и допусната ли е явна грешка при преценката, като не е подновен договорът на жалбоподателката?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа при отказа за подновяване на договора?
Спазени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания, равно третиране и недопускане на дискриминация при отказа за подновяване на договора?
Извършено ли е злоупотреба с власт при вземането на решението за неподновяване на договора на жалбоподателката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Явява ли се фигуративната марка „BEAUTYBIO SCIENCE“ описателна за съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли фигуративната марка „BEAUTYBIO SCIENCE“ необходимия отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Задължена ли е администрацията да възстанови на работа срочно нает служител след отменително съдебно решение относно неподновяването на неговия договор?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за неподновяване на договора, когато в мотивите е допусната фактическа грешка, но те остават достатъчни?
Превишила ли е администрацията границите на правото си на преценка при отказа да поднови договора на срочно нает служител, като не е отчела надлежно интересите на служителя и на службата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като Апелативният състав е приел, че съществува вероятност от объркване между заявения марков знак и по-ранните марки BUFF/ Buff?
Правилно ли е извършена оценката на сходството между знаците, включително визуалното, фонетичното и концептуалното сходство, и на възприемането им от съответната публика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Тълкуване и прилагане на член 136, параграф 3 от Процедурния правилник при прекратяване на производството по взаимно съгласие и определяне на разноските по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е задължението за мотивиране по член 41, параграф 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз и член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица, поради липса или закъсняло предоставяне на мотиви в решението за неповишаване?
Извършени ли са нередности при процедурите по повишаване през 2017, 2020 и 2021 г., включително неспазване на съдебното решение от 25 юни 2020 г. и липса на справедливо сравнение на заслугите?
Допусната ли е явна грешка при преценката на заслугите на жалбоподателката при прилагането на критериите за повишаване през 2021 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.