Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009, като е прието, че съществува вероятност от объркване между заявената марка и по-ранните марки SUNLESS и LONCAR-SUNLESS?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Покриват ли мерки за компенсиране на структурни недостатъци на предприятия от определени региони критериите за държавна помощ по член 87, параграф 1 ЕО?
Допустимо ли е Комисията да обяви схема за помощи за несъвместима с общия пазар без индивидуално разглеждане на всяко предприятие получател?
Може ли малка по размер помощ, предоставена на местно равнище, да засегне търговията между държавите членки и да наруши конкуренцията по смисъла на членове 87 и 88 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Квалифицират ли се оспорваните мерки като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО, въпреки техния компенсационен характер?
Съвместими ли са мерките със съвместния пазар съгласно член 87, параграф 3, букви c) или d) ЕО, и изпълнени ли са условията за дерогация?
Законосъобразна ли е заповедта за възстановяване на помощите и спазен ли е принципът на правната сигурност и достатъчната мотивировка по отношение на нейното съдържание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Как следва да се разпределят съдебните разноски в случай на отказ от иска, когато липсва искане относно разноските от страна на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е изискването за отказ на регистрация на марка поради наличие на вероятност за объркване между заявената марка и по-ранните марки съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Допустимо ли е да се откаже регистрацията на заявената марка въз основа на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009, когато това основание не е било повдигнато в производството пред EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е да се изменя предметът на спора пред Общия съд чрез нови основания или доказателства, които не са били разгледани от апелативния състав на СХВП?
Може ли Общият съд да преразглежда фактите въз основа на доказателства, представени за първи път пред него?
Правилно ли е апелативният състав на СХВП да приеме, че съществува вероятност от объркване между заявената марка „nfon“ и по-ранните марки „fon“ и „FON“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазени ли са критериите за преценка на сходството между стоките и услугите, както и между разглежданите марки, при анализа на вероятността от объркване?
Има ли значение слабият отличителен характер на по-ранната марка при преценката за вероятност от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Квалифицират ли се спорните мерки като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО, независимо от тяхната компенсационна функция и структурните недостатъци на региона?
Имат ли спорните мерки ефект върху конкуренцията и вътрешния пазар, който да оправдае тяхната несъвместимост с общия пазар по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Съвместими ли са разглежданите мерки с общия пазар по член 87, параграф 3, буква c) ЕО, с оглед тяхната същност като оперативни помощи и наличието или липсата на изключителни обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Включват ли се мерки за компенсиране на структурни недостатъци на предприятия в определен регион в понятието „държавна помощ“ по член 87, параграф 1 ЕО, когато целта е сближаване на условията на конкуренция?
Необходимо ли е Комисията да мотивира решенията си относно схеми за държавна помощ в степен, изискваща индивидуална оценка на получателите, или е достатъчно националните органи да могат да ги идентифицират без прекомерни затруднения?
Оперативните помощи, предоставяни извън извънредни обстоятелства, могат ли да бъдат считани за съвместими с общия пазар по член 87, параграф 3, буква в) ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Притежава ли заявеният триизмерен знак, представляващ ръчна машина за рязане на керамика, присъщ отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Придобил ли е заявеният знак отличителен характер в резултат на използването му по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 207/2009?
Нарушен ли е принципът на равно третиране и член 14 от Европейската конвенция за правата на човека, като не са приложени към заявителя критериите, използвани от EUIPO при други регистрации на триизмерни марки?
Спазено ли е изискването за мотивиране и за разглеждане само на относимите факти и доказателства съгласно членове 75 и 76 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е да се откаже регистрация на триизмерна марка, изобразяваща машина за ръчно рязане на керамика, поради липса на отличителен характер съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Може ли триизмерната марка, изобразяваща машина за ръчно рязане на керамика, да придобие отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 207/2009?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Апелативния състав на СХВП съгласно член 75 от Регламент № 207/2009?
Нарушен ли е принципът на равно третиране поради различно третиране спрямо предходни решения на СХВП относно сходни триизмерни марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.