Съд - голям състав
Съдебен състав – Съд – голям състав
Дело C-478/06: Kokkoris D. Tsánas K. E.P.E. и др., Определение от 29 януари 2007 г.
Тълкуване на член 82 ЕО във връзка с отказ на предприятие с господстващо положение да изпълни всички поръчки на търговци на едро с лекарствени продукти с оглед ограничаване на тяхната износна дейност.
Процесуални предпоставки и допустимост на съединяване на дела с идентичен или сходен предмет за целите на съдебната процедура.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-475/06: K. P. Marinopoulos- Emporias kai Dianomis Pharmakeftikon Proïónton, Определение от 29 януари 2007 г.
Тълкуване на член 82 ЕО във връзка с отказ на предприятие с господстващо положение да изпълни всички поръчки на търговци на едро с цел ограничаване на износа
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-476/06: K. P. Marinopoulos- Emporias kai Dianomis Pharmakeftikon Proïónton, Определение от 29 януари 2007 г.
Отнася ли се член 82 ЕО към поведение на предприятие с господстващо положение, което отказва да изпълни всички поръчки на търговци на едро с цел ограничаване на износната им дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-472/06: Ionas Stroumsas, Определение от 29 януари 2007 г.
Тълкуване на приложимостта на член 82 ЕО при отказ от страна на предприятие с господстващо положение да изпълни всички поръчки на търговци на едро с цел ограничаване на износа им.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-470/06: Konstantinos Xydias kai Sia, Определение от 29 януари 2007 г.
Допустимо ли е съединяване на дела със сходен предмет за целите на улесняване на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-473/06: Ionas Stroumsas, Определение от 29 януари 2007 г.
Тълкуване на член 82 ЕО във връзка с отказа на предприятие с господстващо положение да изпълни всички поръчки на търговци на едро с лекарствени продукти с цел ограничаване на износната им дейност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-471/06: Farmakemporiki Emporias kai Dianomis Farmakeftikon Proïonton, Определение от 29 януари 2007 г.
Допустимо ли е обединяването на дела със сходен предмет за целите на процесуалната икономия и улесняване на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-431/05: Merck Genéricos – Produtos Farmacêuticos, Заключение от 23 януари 2007 г.
1) Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да тълкува член 33 от Споразумението ТРИПС?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос трябва ли националните юрисдикции да прилагат посочения по-горе член служебно или по искане на страните във висящите пред тях спорове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-17/06: Céline, Заключение от 18 януари 2007 г.
Трябва ли член 5, параграф 1 от Директива (ЕО) 89/104 да се тълкува в смисъл, че използването от трето лице на регистрирана словна марка, без то да е получило разрешение за това, като наименование на дружество, търговско име или наименование на търговски обект при търговия с идентични стоки представлява използване на марката в търговска дейност, което притежателят на същата може да прекрати по силата на изключителното си право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.