Съд - пети състав

Съдебен състав – Съд – пети състав

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1998 г.

Неправилно определяне на правното основание за приемане на Регламент (ЕО) № 307/97 и Регламент (ЕО) № 308/97, като вместо член 130s от Договора е използван член 43 от Договора
Ако регламентите могат да бъдат приети както на основание член 43, така и на основание член 130s, следва да се даде предимство на член 130s поради по-широкото участие на Европейския парламент в процедурата

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1998 г.

Замърсяване | Околна среда

Неправилен избор на правно основание за приемането на Регламент (ЕО) № 307/97 и Регламент (ЕО) № 308/97, тъй като те е трябвало да бъдат приети на основание член 130s от Договора, а не на основание член 43 от Договора.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Jacobs

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1998 г.

Законодателство в областта на ветеринарната медицина | Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки | Селско стопанство и рибарство

Следва ли членове 30—36 от Договора за ЕО (разпоредбите относно свободното движение на стоки) и другите приложими разпоредби на правото на Общността да се тълкуват в смисъл, че не допускат държава членка да ограничава превоза на животни за клане, като предвижда, че животните могат да бъдат превозвани за клане само до най-близката подходяща кланица на територията на тази държава и че във всички случаи такъв превоз може да се извършва само ако при спазване на разпоредбите за моторните превозни средства и движението по пътищата общото време на пътуване не надвишава шест часа, а изминатото разстояние не надвишава 130 км, като за изчисляване на разстоянието се взема предвид само половината от реално изминатите километри по автомагистрала?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Leger

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1998 г.

Защита на потребителите | Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Съвместимо ли е, при сегашното състояние на правото на Общността, с принципите на свободното движение на стоки (членове 30 и 36 от Договора за ЕИО) сирене, което е законно произведено в държава членка от 1977 г. и обозначено с името „Cambozola“, и което се предлага на пазара в друга държава членка от 1983 г., да не бъде допуснато до пазара в последната държава членка под името „Cambozola“ въз основа на национална мярка, позоваваща се на международно споразумение за защита на географски означения за произход и наименования на определени продукти (което защитава наименованието „Gorgonzola“ ...) и позоваваща се на национална забрана за подвеждащи твърдения?
Има ли значение за отговора на този въпрос обстоятелството, че опаковката на сиренето, обозначено като „Cambozola“, носи ясно видимо указание за страната на производство („Deutscher Weichkäse“), ако това сирене по правило не се излага и продава на потребителите във вид на цели сирена, а на парчета, понякога без оригиналната опаковка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Jacobs

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1998 г.

Попада ли в обхвата на член 1, параграф 1 от Директива 77/187/ЕИО ситуацията, при която публичен орган, след изтичане или прекратяване на договор с едно предприятие за предоставяне на социални или охранителни услуги, възлага изпълнението на същата услуга на друго предприятие, без да се прехвърлят материални активи и без договорно задължение за поемане на персонала?
Изисква ли се за приложимостта на Директива 77/187/ЕИО наличието на пряка правна връзка между предишния и новия изпълнител на услугата или е достатъчно да има последователност в изпълнението на дейността и евентуално прехвърляне на икономическа единица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Cosmas

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1998 г.

Замърсяване | Околна среда

Неизпълнение на задължението за класифициране на достатъчно голяма специална защитена зона в устието на Сена съгласно Директива 79/409/ЕИО.
Неадекватност на правния режим за защита на класифицираната през 1990 г. специална защитена зона.
Допускане на влошаване на специалната защитена зона чрез изграждането на завод за титаногипс.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Fennelly

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1998 г.

Прилага ли се член 1, параграф 1 от Директива 77/187 към ситуация, при която публичен орган, който е възложил на първо предприятие предоставянето на услуга за домашна помощ на нуждаещи се лица или е възложил договор за охрана на част от своите помещения, решава, след изтичане или прекратяване на договора с първото предприятие, да възложи тази услуга или да възложи този договор на второ предприятие, и при какви условия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Cosmas

Преюдициално запитване

Предстои добавяне/Няма информация

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1998 г.

Прилага ли се Директива 77/187/ЕИО от 14 февруари 1977 г., когато изтичането на договор с почистваща фирма води до уволнение на служителите на почистващата фирма и възложителят, железопътна компания, занапред сам извършва почистването чрез свои собствени служители?
Следва ли член 1, параграф 1 от Директива 77/187/ЕИО да се тълкува в смисъл, че почистването на отделни части от предприятие, когато след прекратяване на договора за възлагане на почистването на външна фирма то отново се извършва от самия собственик на предприятието, може да се приравни на част от предприятие по смисъла на тази директива?
Отнася ли се това и за случаите, когато почистването на отделни части от предприятието, след като отново е възложено на собственика на предприятието, отново се включва в почистването на цялото предприятие?
Явява ли се дейност, състояща се в предоставяне на почистващи услуги в помещения, принадлежащи на предприятие, чиято основна дейност не е почистване — в случая производство на дъвки и бонбони — но което трайно има нужда от тази второстепенна дейност, „част от предприятие“?
Може ли понятието „прехвърляне по споразумение“ да обхваща прекратяването на договор за предоставяне на почистващи услуги — след като договорът е бил удължаван всяка година в продължение на три години — при изтичането на третата година по решение на предприятието, което получава услугите
В случай на утвърдителен отговор, зависи ли това от това дали предприятието, което получава услугите, извършва почистването чрез свои собствени служители или чрез други по силата на нов договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Cosmas

Преюдициално запитване

Предстои добавяне/Няма информация

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1998 г.

Попада ли прекратяването на договор за почистване и последващото поемане на тази дейност от самата компания, която преди това е възложила почистването на външна фирма, в обхвата на Директива 77/187/ЕИО относно запазване на правата на работниците при прехвърляне на предприятия?
Може ли дейност по почистване, която е второстепенна за основната дейност на предприятието, да се счита за „част от предприятие“ по смисъла на Директива 77/187/ЕИО?
Изисква ли се за наличие на прехвърляне на икономическа единица по смисъла на Директива 77/187/ЕИО да има прехвърляне на материални или нематериални активи, или е достатъчно прехвърлянето на организирана група работници, които съвместно и трайно изпълняват определена дейност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Cosmas

Испански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1998 г.

Законодателство в областта на ветеринарната медицина | Селско стопанство и рибарство

Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателите, по-специално правото им да бъдат изслушани, поради това че Общият съд не е взел предвид съществени части от техните писмени и устни становища?
Правилно ли е Общият съд да квалифицира решенията на Комисията като законодателни, а не като административни актове, и прилага ли се по-строг критерий за ангажиране на отговорността на Общността?
Спазени ли са основните права на жалбоподателите, по-специално правото на собственост и правото на свободно упражняване на професия, при преценката на Общия съд относно вредите, причинени от мерките на Комисията?
Разполагала ли е Комисията с достатъчно правно основание за приемане на спорните мерки, и по-специално допустимо ли е прилагането на член 10, параграф 4 от Директива 90/425/ЕИО като основание за забрани за движение на животни в рамките на държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Ruiz-Jarabo Colomer

Жалба за отмяна, Обжалване

Немски

<<< 1…270 271272273 274…360 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.