Данък върху добавената стойност

Вътрешно облагане с данъци и такси | Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

Дело C-200/85: Комисия/Италия, Заключение от 1 октомври 1986 г.

Нарушение на член 95 от Договора за ЕИО чрез прилагане на най-високата ставка на данък върху добавената стойност за автомобили с дизелови двигатели с работен обем над 2500 куб. см, което води до дискриминация или защита на националното производство спрямо вносните автомобили от други държави членки.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Дело C-253/84: GAEC de la Ségaude/Съвет и Комисия, Заключение от 18 септември 1986 г.

Решението е прието в нарушение на процедурните правила, установени в Договора за ЕИО, тъй като се основава на член 93, параграф 2 от Договора за ЕИО
Решението нарушава принципа на недискриминация, установен във второто изречение на член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО
Решението нарушава Шестата директива за ДДС
Решението нарушава член 96 от Договора за ЕИО, който забранява субсидирането на износа чрез възстановяване на вътрешни данъци
Неспазване на процедурата, предвидена в първото изречение на член 93, параграф 2 от Договора за ЕИО, по-специално чрез неизпращане на уведомление до заинтересованите страни
Нарушение на принципа на пропорционалност
Неспазване на защитата на собствените ресурси на Общността

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-73/85: Kerrutt/Finanzamt Mönchengladbach-Mitte, Съдебно решение от 8 юли 1986 г.

Дали доставката на стоки и услуги по пакет от договори, предлагани от предприемач за работа и услуги във връзка със строителството на сграда, включително договор за покупка на земя („Bauherrenmodell“ или схема на съсобственици), заедно с прехвърляне на земя, извършено от друго предприятие, представлява единна „доставка на сгради или части от тях и на земята, върху която са построени“ по смисъла на член 13, буква Б, буква g) и член 28, параграф 3, буква б) във връзка с точка 16 от приложение F към Шестата директива на Съвета относно хармонизацията на данъците върху оборота (Директива 77/388/ЕИО от 17 май 1977 г.), или данък върху добавената стойност се прилага съгласно член 2, параграф 1 от тази директива върху доставката на такива стоки и услуги, но не и върху прехвърлянето на земята?
Ако данък върху добавената стойност се дължи съгласно член 2, параграф 1 от Шестата директива, забранява ли правото на Общността двойното данъчно облагане, така че да не може да се налага допълнителен данък върху прехвърлянето (в случая германският данък върху прехвърлянето на недвижими имоти) по отношение на посочената доставка на стоки и услуги?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Немски

Дело C-73/85: Kerrutt/Finanzamt Mönchengladbach-Mitte, Заключение от 22 април 1986 г.

1) Може ли схемата „Bauherren“ да се разглежда като една-единствена „доставка на сгради или части от тях и на земята, върху която са построени“ по смисъла на член 13 Б, буква г) и член 28, параграф 3, буква б), във връзка с точка 16 от приложение F към Шестата директива, които позволяват освобождаване от ДДС, или сделките, различни от придобиването на земята, попадат в обхвата на член 2, параграф 1 от Шестата директива, съгласно който „доставката на стоки или услуги, извършена срещу възнаграждение на територията на страната от данъчно задължено лице, действащо като такова“, подлежи на облагане с ДДС?
С други думи, представляват ли разглежданите сделки една-единствена сделка, освободена от ДДС по силата на директивата, или те, с изключение на сделката, свързана със земята, подлежат на облагане с ДДС по член 2 от директивата?
2) Ако отговорът на първия въпрос е, че сделките, различни от прехвърлянето на земята, подлежат на облагане с ДДС, противоречи ли на целта на хармонизацията, преследвана от директивата, налагането върху тях на втори данък, като например данък върху прехвърлянето на недвижими имоти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Немски

Дело C-283/84: Trans Tirreno Express/Ufficio provinciale IVA, Съдебно решение от 23 януари 1986 г.

Член 9, параграф 2, буква б) от Шестата директива подчинява ли на ДДС само разстоянията, изминати на територията на държавите членки при международен транспорт (от държава до държава), или и националният транспорт (от една точка до друга в същата държава членка), който се извършва, както в настоящия случай, основно в екстратериториални води, също подлежи на облагане с ДДС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Sir Gordon Slynn

Вътрешно облагане с данъци и такси | Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

Дело C-39/85: Bergeres-Becque/Service interrégional des douanes, Съдебно решение от 23 януари 1986 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Френски

Дело C-283/84: Trans Tirreno Express/Ufficio provinciale IVA, Заключение от 12 декември 1985 г.

Дали член 9, параграф 2, буква б) от Шестата директива (а именно Шестата директива на Съвета от 17 май 1977 г., 77/388, Официален вестник 1977, L 145, стр. 1) подчинява на ДДС само разстоянията, изминати в рамките на територията на държавите членки при международен транспорт (от държава в държава), или и националният транспорт (от една точка до друга в същата държава членка), който се извършва, както в настоящия случай, главно през екстратериториални води, също подлежи на облагане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Sir Gordon Slynn

Вътрешно облагане с данъци и такси | Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

Дело C-39/85: Bergeres-Becque/Service interrégional des douanes, Заключение от 28 ноември 1985 г.

1) Необходимо ли е, за целите на облагането на внасяните стоки с данък върху добавената стойност, да се прави разграничение в зависимост от това дали сделката е извършена възмездно или не
2) Ако не, следва ли облагаемата основа да бъде „стойността на продукта с включени всички данъци в изнасящата държава, намалена с остатъчната част от данъка върху добавената стойност, която все още се съдържа в стойността на продукта при вноса“, или „стойността без данък на подобен продукт в държавата вносителка“
3) Следва ли размерът на дължимия данък върху добавената стойност в държавата вносителка да се изчислява: а) „на базата на диференциална ставка (ставката, прилагана в държавата вносителка, намалена със ставката, прилагана в държавата износителка)“; или б) чрез приспадане на „остатъчната част от данъка върху добавената стойност, платена в държавата членка износителка (...) и все още съдържаща се в стойността на продукта при вноса ... от размера на данъка върху добавената стойност, начислен при вноса“; или в) при необходимост, като се вземе предвид възстановяването на остатъчната част от държавата членка износителка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Френски

Дело C-295/84: Rousseau Wilmot/Organic, Съдебно решение от 27 ноември 1985 г.

Следва ли член 33 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че прави неприложимо законодателството на държава членка, въвеждащо „солидарна такса и такса за взаимопомощ“ за предприятията в частния и публичния сектор, изчислявани въз основа на техния общ годишен оборот преди облагане, чиито приходи се използват за финансиране на схемата за обезщетения при болест и майчинство за самостоятелно заети лица в сектори, различни от селското стопанство, и на пенсионните схеми за търговци и самостоятелно заети занаятчии?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - четвърти състав

Mancini