Данъчни въпроси

Недопустимост на преюдициалното запитване поради липса на качество на „национален съд“ по смисъла на член 177 от Договора за ЕО (сега член 234 ЕО) на Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña
Несъвместимост на испанската правна уредба, която обвързва правото на приспадане на ДДС, платен за разходи, направени преди започване на дейността, с изпълнението на две формални условия, с член 17 от Шестата директива 77/388/ЕИО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-136/98: Tarragona 161, Заключение от 8 ноември 1999 г.

Недопустимост на преюдициалното запитване, тъй като Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña не е национален съд по смисъла на член 177 от Договора за ЕИО (сега член 234 ЕО).
Несъвместимост на испанското законодателство, което поставя правото на приспадане на ДДС, платен за разходи, направени преди започване на икономическата дейност, в зависимост от изпълнението на формални условия, с член 17 от Шестата директива 77/388/ЕИО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-128/98: Crisbachs Coloma, Заключение от 8 ноември 1999 г.

Липса на качество на „национален съд“ по смисъла на член 177 от Договора за ЕО (сега член 234 ЕО) на Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña
Несъвместимост на испанската правна уредба, която обвързва правото на приспадане на ДДС, платен за разходи, направени преди започване на стопанската дейност, с изпълнението на определени формални условия, с член 17 от Шестата директива 77/388/ЕИО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-113/98: Nova Ametlla, Заключение от 8 ноември 1999 г.

Липса на качество на „национален съд“ по смисъла на член 177 от Договора за ЕИО (сега член 234 ЕО) на Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña
Несъвместимост на испанските разпоредби относно правото на приспадане на ДДС, платен за разходи, направени преди започване на икономическата дейност, с член 17 от Шестата директива 77/388/ЕИО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-114/98: Habitats del Golf, Заключение от 8 ноември 1999 г.

Данъчни въпроси | Транспорт

Липса на качество на „национален съд“ по смисъла на член 177 от Договора за ЕО (сега член 234 ЕО) на Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña, поради което преюдициалното запитване е недопустимо.
Несъвместимост на испанската правна уредба, която обвързва правото на приспадане на ДДС, платен за разходи, направени преди започване на икономическата дейност, с изпълнението на две условия – подаване на изрично заявление преди възникване на данъчното задължение и започване на дейността в срок до една година от подаването на заявлението – с член 17 от Шестата директива 77/388/ЕИО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-193/98: Pfennigmann, Съдебно решение от 28 октомври 1999 г.

За да се определи дали моторно превозно средство или съчленена комбинация от превозни средства е предназначено изключително за превоз на стоки по пътищата по смисъла на член 2, параграф 1 от Споразумението във връзка с четвъртото тире на член 2 от Директива 93/89/ЕИО на Съвета, трябва ли да се вземе предвид моментът и начинът на използване на всяко отделно използване, или отговорът на този въпрос зависи от това дали общото предназначение на използването на това превозно средство или комбинация е превоз на стоки по пътищата, независимо от конкретната цел, за която такова моторно превозно средство или съчленена комбинация от превозни средства се използва в отделен случай?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Ruiz-Jarabo Colomer

Немски

Дело C-12/98: Amengual Far, Заключение от 21 октомври 1999 г.

Дали испанското законодателство, като подчинява на данък върху добавената стойност (ДДС) по принцип отдаването под наем или лизинг на недвижими имоти, в които се осъществява икономическа дейност, е правилно транспонирало Шестата директива на Съвета (77/388/ЕИО) от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота – Обща система на данъка върху добавената стойност: единна основа за облагане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Заключения

La Pergola

Испански

Дело C-110/98: Gabalfrisa и др., Заключение от 7 октомври 1999 г.

Що се отнася до ДДС, платен от данъчно задължено лице преди то да започне редовно да извършва облагаеми сделки, могат ли условията, при които е определено правото на приспадане на ДДС в член 17 от Шестата директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година, да се тълкуват в смисъл, че упражняването на това право може да бъде поставено в зависимост, с оглед предотвратяване на измами, от изпълнението на определени изисквания, като например подаването на изрично искане преди данъкът да стане дължим и започването на редовно извършване на облагаеми сделки в определен срок, считано от датата на това искане, като санкция за неизпълнение на тези изисквания е загубата на правото на приспадане или поне отлагането на неговото упражняване до момента, в който започне редовното извършване на облагаеми сделки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Испански

Дело C-305/97: Royscot и др., Съдебно решение от 5 октомври 1999 г.

Разрешава ли член 11, параграф 4 от Втората директива 67/228/ЕИО на Съвета от 11 април 1967 година държавите членки да въведат или запазят, и разрешава ли член 17, параграф 6 от Шестата директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година държавите членки да запазят, национални разпоредби, които изключват, без ограничение, правото на приспадане на ДДС, дължим при покупката на моторни превозни средства, използвани от данъчно задължено лице за целите на неговите облагаеми сделки, дори когато тези автомобили са съществени инструменти за дейността на данъчно задълженото лице или не могат, в конкретен случай, да бъдат използвани за лични нужди от това лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Leger

Английски

Дело C-98/98: Midland Bank, Заключение от 30 септември 1999 г.

1. Необходимо ли е да се установи пряка и непосредствена връзка между конкретен входящ разход, получен от данъчно задължено лице, действащо като такова, и конкретна сделка или сделки, извършени от това лице, за да се: (a) установи съществуването на право на приспадане на данъка, начислен във връзка с входящия разход; и (b) определи обхватът на това право
2. Ако отговорът на 1(a) или (b) е положителен, какъв е характерът на пряката и непосредствена връзка и по-специално, в случай на данъчно задължено лице, което извършва както сделки, по отношение на които ДДС е приспадаем, така и сделки, по отношение на които не е: (a) различен ли е тестът за определяне на размера на приспадаемия входящ ДДС между член 17, параграфи 2, 3 и 5 (и ако да, в какво се различава); и (b) има ли такова лице право да приспадне целия входящ ДДС, начислен във връзка с входящ разход, на основание че този разход е използван в резултат на извършване на сделка по член 17, параграф 2 или 3, по-специално член 17, параграф 3, буква в)
3. Ако отговорът на 1(a) или (b) е отрицателен: (a) каква връзка трябва да бъде установена; и (b) в случай на данъчно задължено лице, което извършва както сделки, по отношение на които ДДС е приспадаем, така и сделки, по отношение на които не е: (i) различен ли е тестът за определяне на размера на приспадаемия входящ ДДС между член 17, параграфи 2, 3 и 5 (и ако да, в какво се различава); и (ii) има ли такова лице право да приспадне целия входящ ДДС, начислен във връзка с входящ разход, на основание че този разход е използван в резултат на извършване на сделка по член 17, параграф 3, буква в)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Saggio