Помощи, предоставяни от държавите
Помощи, предоставяни от държавите
Дело C-204/19: Ryanair и Airport Marketing Services/Комисия, Определение от 20 януари 2020 г.
Кой носи отговорността за съдебните разноски при оттегляне или прекратяване на жалбата според разпоредбите на член 141, параграф 1 и член 184, параграф 1 от Процедурния правилник?
Какви са изискванията, за да бъде осъдена една страна да понесе съдебните разноски при прекратяване на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-205/19: Ryanair и Airport Marketing Services/Комисия, Определение от 20 януари 2020 г.
Следва ли страна, която прекратява или оттегля жалбата си, да бъде осъдена да заплати съдебните разноски при наличие на искане от другата страна?
Как се прилагат разпоредбите на член 141, параграф 1 и член 184, параграф 1 от Процедурния правилник относно разпределението на съдебните разноски при прекратяване на жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-202/19: Ryanair и Airport Marketing Services/Комисия, Определение от 20 януари 2020 г.
Коя страна следва да понесе съдебните разноски при прекратяване или оттегляне на жалбата, когато това е поискано от другата страна?
Как се прилагат разпоредбите на член 141, параграф 1 и член 184, параграф 1 от Процедурния правилник в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-456/18: Унгария/Комисия, Заключение от 16 януари 2020 г.
Общият съд е допуснал грешка при прилагането на правото, като е тълкувал неправилно условията за приемане на разпореждания за преустановяване съгласно член 11, параграф 1 от Регламент № 659/1999 и не е осъществил достатъчен контрол върху упражняването на правото на преценка на Комисията.
Общият съд е допуснал грешка при прилагането на правото, като е отхвърлил довода на Унгария относно определянето на референтната рамка на разглежданите мерки.
Общият съд е допуснал грешка при прилагането на правото, като е приел, че Комисията е изпълнила задължението си за мотивиране при приемането на разпорежданията за преустановяване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-605/19: Highgate Capital Management/Комисия, Определение от 16 януари 2020 г.
Налице ли е правен интерес на жалбоподателя от исканите обезпечителни мерки, така че те да могат да предотвратят сериозна и непоправима вреда преди произнасяне по съществото на спора?
Необходимо ли е спирането на обжалваното решение или указанията към Комисията и националните органи, за да се осигури ефективна съдебна защита и да се предотврати изпълнението на сделката по придобиването на Piraeus Bank Bulgaria от Eurobank?
В състояние ли са националните съдилища да осигурят ефективна защита на правата на жалбоподателя по член 108, параграф 3 ДФЕС без необходимост от допълнителни обезпечителни мерки или указания от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-605/19: Highgate Capital Management/Комисия, Определение от 16 януари 2020 г.
Съществува ли правен интерес на жалбоподателя от исканите обезпечителни мерки и биха ли те могли да предотвратят твърдяната сериозна и непоправима вреда?
Необходимо ли е приемането на исканите обезпечителни мерки за гарантиране на ефективната съдебна защита на жалбоподателя?
Може ли националните органи и съдилища да осигурят необходимата защита на интересите на жалбоподателя при липса на окончателно решение на Комисията относно държавната помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-747/18: Lux-Rehab Non-Profit/Комисия, Определение от 19 декември 2019 г.
Обсъжда се какви са изискванията за допустимост на жалба срещу решение на Комисията относно държавна помощ, когато не е открита формална процедура по член 108, параграф 2 ДФЕС, и по-специално необходимостта в жалбата изрично да се твърди нарушение на процесуалните права на заинтересованите страни.
Разглежда се дали могат да бъдат взети предвид аргументи за нарушение на процесуални права, изложени едва в становищата по възражението за недопустимост, ако тези основания не са били изведени в първоначалната жалба.
Анализира се въпросът дали имплицитни или косвени препратки към защита на процесуалните права в исковата молба са достатъчни за допустимост на жалбата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-757/18: M-Sansz/Комисия, Определение от 19 декември 2019 г.
В кои случаи заинтересованите страни могат да защитят процесуалните си права чрез жалба за отмяна на решение на Комисията, прието на основание член 108, параграф 3 ДФЕС, без да е открита формалната фаза по параграф 2?
Допустимо ли е въвеждането на ново основание за жалба в хода на производството, ако то не се основава на нови факти или правни обстоятелства?
Може ли жалба, която не съдържа основание за нарушение на процесуалните права на заинтересованите страни, да бъде счетена за допустима?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-757/18: M-Sansz/Комисия, Определение от 19 декември 2019 г.
Допустимо ли е съдът да преценява основанията, изложени в жалбата, като такива, насочени към защита на процесуални права по член 108, параграф 2 ДФЕС, ако жалбоподателят не се е позовал изрично на тях?
Могат ли доводи, изложени за първи път в рамките на производството по възражението за недопустимост, да бъдат взети предвид като разширение на първоначално заявените основания в жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-747/18: Lux-Rehab Non-Profit/Комисия, Определение от 19 декември 2019 г.
Допустима ли е жалба срещу решение на Комисията относно съвместимостта на държавна помощ с вътрешния пазар, приета без официална процедура по разследване, когато жалбоподателят не цели запазване на процесуалните си права и не доказва лично засягане?
При какви условия е допустимо въвеждането на нови основания в хода на съдебното производство?
Може ли основание за обжалване, насочено срещу мотиви на съдебния акт, които не са необходими за обосноваването на диспозитива, да доведе до отмяна на съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.