Помощи, предоставяни от държавите
Помощи, предоставяни от държавите
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушена ли е процедурата поради това, че Комисията не е извършила задълбочено и безпристрастно разследване на жалбата и становищата на всички заинтересовани лица?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение?
Допуснати ли са фактически грешки при приемането на решението?
Допусната ли е явна грешка при преценката относно определянето на референтния пазар, пропорционалността на помощта, въздействието ѝ върху конкуренцията и квалификацията на рекапитализацията на CELF през 1980 г.?
Нарушен ли е принципът на недискриминация при предоставянето на помощта?
Съвместима ли е помощта с член 92, параграф 3, буква (d) от Договора за ЕО (сега член 87, параграф 3, буква (d) ЕО)?
Съвместимо ли е обжалваното решение с членове 85 и 86 от Договора за ЕО (сега членове 81 и 82 ЕО)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Редовна ли е процедурата по приемане на оспорените решения, като се има предвид евентуалната нередовност в състава на Комисията поради освобождаването на член и избора на други членове за Европейския парламент?
Правилно ли е тълкувано и приложено понятието „ограничение на капацитета“ по отношение на условията за държавна помощ, и допустимо ли е санкциониране само въз основа на превишаване на фактическото производство над определен праг, без да се отчита спазването на техническите ограничения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Законно ли е при отсъствие на един от членовете на Комисията поради предоставен отпуск, решенията на Комисията да се считат за приети в съответствие с процедурните правила на институцията?
Нарушава ли се изискването за независимост на членовете на Комисията, когато те са избрани за членове на Европейския парламент и са заявили намерение да упражнят този мандат, но все още не са започнали изпълнението му?
Правилно ли е тълкувано и приложено понятието „ограничение на капацитета“ по смисъла на Директива 90/684/ЕИО и последващите решения на Комисията, като се приема, че то представлява лимит на действителното производство, а не на техническите ограничения на производствените мощности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при класифицирането на гаранциите и покриването на загубите като държавна помощ?
Правилно ли е приложено материалното право относно определянето на мерките като държавна помощ по член 87 ЕО, член 1, буква д) от Директива 90/684 и член 2, параграфи 1 и 2 от Регламент № 1540/98?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Неизпълнение на задълженията по член 249, четвърта алинея ЕО и членове 2 и 3 от решенията на Комисията 91/1/ЕИО и 1999/509/ЕО, поради неизпълнение от страна на Кралство Испания на необходимите мерки за изпълнение на тези решения относно държавна помощ, предоставена на предприятията от групата Magefesa.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Нарушение на членове 213 ЕО и 215 ЕО, доколкото при приемането на обжалваното решение съставът на Комисията е бил неправомерен
Нарушение по време на административната процедура на задължението за действие в разумен срок, на принципите на добра администрация и правна сигурност, както и на задължението за мотивиране
Неправилно прилагане от Комисията на разпоредбите на Договора за ЕОВС към производството на Gröditzer, което не попада в обхвата на този договор
Неправилна преценка на инвестиционната помощ за производството на предприятието по Договора за ЕОВС съгласно Петия кодекс за помощ за стоманодобивната промишленост
Неправилна преценка на инвестиционната помощ за производството, което не попада в обхвата на Договора за ЕОВС
Неправилна преценка на обстоятелствата, при които е извършена приватизацията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Липса на въздействие върху търговията между държавите членки и нарушение на задължението за мотивиране
Нарушение на член 87, параграф 3, букви (a) и (c) ЕО и на задължението за мотивиране
Очевидна грешка в преценката, доколкото част от помощта никога не е била изплатена (само по дело C-114/00)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Неправилно прилагане на член 87, параграф 1 и параграф 3, букви a) и c) от Договора за ЕО относно квалифицирането на помощта като държавна помощ и нейната съвместимост с общия пазар
Нарушение на задължението за мотивиране съгласно член 253 от Договора за ЕО
Неправилно тълкуване и прилагане на критериите за допустимост на държавна помощ в селскостопанския сектор, включително по отношение на дългосрочните и краткосрочните кредити
Нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания и принципа на правна сигурност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Може ли решение на Комисията за откриване на официална разследваща процедура относно държавна помощ, която вече е приложена, да бъде предмет на искане за временни мерки и какъв е обхватът на съдебния контрол в този контекст?
Какви са критериите за предоставяне на временни мерки при оспорване на решение на Комисията за откриване на официална разследваща процедура по държавна помощ?
Как следва да се балансират интересите между интереса на Общността за осъществяване на превантивен контрол върху държавната помощ и интереса на държава членка при искане за спиране на действието на решение за откриване на процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Правилно ли е Комисията да квалифицира изменените схеми за облагане в Гибралтар като нова, а не съществуваща държавна помощ?
Следва ли решението за започване на формална разследваща процедура по неанализирана държавна помощ да се квалифицира като акт, който може да бъде обжалван и да бъде предмет на временни мерки?
Обосновано ли е искането за временни мерки с оглед на твърдяната вреда за икономиката и репутацията на Гибралтар и какъв е балансът на интересите между Общността и жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.