Помощи, предоставяни от държавите
Помощи, предоставяни от държавите
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Явява ли се разглежданата данъчна отстъпка държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Допуснато ли е нарушение на член 88, параграфи 2 и 3 ЕО, като се е приело, че данъчната отстъпка е нова, а не съществуваща помощ и като не са били изложени достатъчно съмнения относно квалификацията ѝ като държавна помощ?
Използвала ли е Комисията правомощията си с цел, различна от тази, за която са предоставени (злоупотреба с власт)?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания поради промяна в практиката на Комисията относно селективността на данъчните мерки?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при приемането на оспорените решения на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Явява ли се намаляването на данъчната основа, въведено с оспорваните данъчни мерки, държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Съответства ли решението на Комисията за откриване на официалната процедура по разследване на изискванията на член 88, параграфи 2 и 3 ЕО, включително по отношение на предварителното уведомяване и формулирането на съмнения относно квалификацията като държавна помощ?
Използвала ли е Комисията правомощията си с цел, различна от тази, за която са предоставени (злоупотреба с власт)?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез приемането на оспорваното решение?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО в оспорваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Явява ли се спорната данъчна отстъпка държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Следва ли спорната данъчна отстъпка да се квалифицира като съществуваща помощ, а не като нова помощ, и законосъобразно ли е откриването на процедурата по член 88, параграфи 2 и 3 ЕО?
Използвала ли е Комисията правомощията си с цел, различна от преследваната от разпоредбите на членове 87 и 88 ЕО, и налице ли е злоупотреба с власт?
Нарушена ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания на жалбоподателите от страна на Комисията?
Достатъчно мотивирани ли са обжалваните решения съгласно изискванията на член 253 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Условията за допустимост на искане за спиране на изпълнението на решение на Комисията, нареждащо възстановяване на държавна помощ, и значението на наличието на национални средства за защита.
Приложимостта на особено строги критерии за наличие на prima facie основание при искане за временни мерки относно възстановяване на държавна помощ за преструктуриране.
Компетентността на Съда на първа инстанция по отношение на преценката на фактите и доказателствата при обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Явява ли се предоставената инвестиционна субсидия на Linde AG държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО, като се има предвид, че представлява нормална търговска сделка между рационални оператори на пазара?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение съгласно член 253 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Съвместимо ли е разглежданото държавно подпомагане с член 87, параграф 1 ЕО, като се има предвид неговото въздействие върху търговията между държавите членки и дали е изпълнено изискването за мотивиране по член 253 ЕО?
Може ли разглежданата помощ да се ползва от изключението по член 87, параграф 3, буква а) ЕО, като се отчита социалната ѝ цел и дали Комисията е изпълнила задължението си за мотивиране по член 253 ЕО?
Може ли разглежданата помощ да се ползва от изключението по член 87, параграф 3, буква в) ЕО, като се отчита възможността за развитие на определени икономически дейности или райони?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Комисията е нарушила членове 87 и 295 ЕО, тъй като капиталовата инжекция във Verlipack от Валонския регион и двата заема, предоставени на Heye от SRIW, не представляват държавна помощ по смисъла на Договора
Комисията е нарушила задължението си за мотивиране, като е направила погрешни твърдения и не е изложила мотиви за някои от своите заключения
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Допуснала ли е Комисията явна грешка при преценката, като е приела, че част от обявената за несъвместима помощ е била изплатена, въпреки че това не е било така?
Съвместима ли е разглежданата схема за държавна помощ с член 87, параграф 1 ЕО и изпълнила ли е Комисията задължението си за мотивиране по член 253 ЕО относно въздействието върху търговията между държавите членки?
Следва ли помощта да бъде обявена за съвместима с общия пазар на основание член 87, параграф 3, буква а) ЕО и изпълнила ли е Комисията задължението си за мотивиране по член 253 ЕО в тази връзка?
Може ли помощта да бъде обявена за съвместима с общия пазар на основание член 87, параграф 3, буква в) ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Възможно ли е да се разпореди спиране на действието на отрицателно административно решение на Комисията, с което се отказва предприемане на мерки срещу държава членка, при положение че такова спиране не би променило правното положение на жалбоподателя?
Може ли съдът да разпореди на Комисията да установи, че държава членка е нарушила задълженията си по член 88 от Договора за ЕОВС, и да издаде указания на тази държава членка, доколкото такива мерки не са обезпечителни и не попадат в рамките на допустимите междинни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Попада ли предоставената през 1993 и 1994 г. помощ под обхвата на вече одобрени от Комисията общи схеми за държавна помощ?
Може ли предоставената на жалбоподателя помощ между май и декември 1995 г. да бъде квалифицирана като помощ за спасяване по смисъла на приложимите рамкови правила?
Отговаря ли предоставената след декември 1995 г. помощ на условията за допустимост на помощ за преструктуриране съгласно приложимите рамкови правила?
Явява ли се конвертирането на част от дълга на жалбоподателя към IFA в капитал държавна помощ или представлява поведение на частен инвеститор?
Явява ли се опрощаването на дългове от публични кредитори държавна помощ или е оправдано с оглед поведението на частен кредитор?
Допуснато ли е явно неправилна преценка при цялостната оценка на фактите и мерките, от които се е възползвал жалбоподателят?
Може ли оспорваната помощ да бъде обявена за съвместима с общия пазар на основание член 92, параграф 3, буква а) (сега член 87, параграф 3, буква а) ЕО) поради регионалния си характер?
Доказано ли е, че оспорваната помощ засяга търговията между държавите членки и достатъчно ли е мотивирана решението на Комисията в тази част?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.