Помощи, предоставяни от държавите
Помощи, предоставяни от държавите
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Съставляват ли оспорваните мерки държавна помощ по смисъла на член 4, буква в) от Договора за ЕОВС и Шестия кодекс за помощите за стоманодобивната промишленост, като се има предвид, че икономическата полза е предоставена на предприятието?
Могат ли оспорваните мерки да се считат за държавна помощ, когато реалните бенефициенти са работниците, а не предприятието?
Изгубила ли е Комисията компетентност да приеме оспорваното решение поради неспазване на тримесечния срок, предвиден в член 6, параграф 5 от Шестия кодекс за помощите за стоманодобивната промишленост?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 15, параграф 1 от Договора за ЕОВС при приемането на оспорваното решение?
Била ли е Комисията длъжна да приложи процедурата по член 95, параграф 1 от Договора за ЕОВС за евентуално разрешаване на изключение за оспорваните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Допусната ли е грешка при тълкуването на разпоредбите на Регламент № 822/87 и Регламент № 1493/1999 относно допустимостта на национална помощ за преструктуриране на лозови насаждения в региона Коняк?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Нарушение на член 87, параграф 1 ЕО поради неправилно тълкуване на понятието за нормални пазарни условия, съдържащо се в решението SFEI
Нарушение на член 88, параграф 2 ЕО и произтичащо от това процесуално нарушение
Нарушение на широката свобода на преценка, предоставена на Комисията при оценката на икономически сложна мярка
Нарушение на член 87, параграф 1 ЕО поради неправилно тълкуване на съставните елементи на понятието държавна помощ, по-специално предоставянето на предимство на получателя и трансфера на публични ресурси
Нарушение на задължението за мотивиране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Допустимо ли е сдружение, което представлява интересите на свои членове, засегнати от схема за държавна помощ, да обжалва решение на Комисията за съвместимост на помощта с общия пазар, без да е индивидуално и пряко засегнато?
Съставлява ли злоупотреба с процесуални права подаването на жалба от сдружение срещу решение на Комисията относно държавна помощ, когато се твърди само дискриминация, а не се оспорва самото предоставяне на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Допустимо ли е искането за спиране на изпълнението на решение на Комисията за връщане на държавна помощ пред Съда на първа инстанция, при положение че съществуват национални правни средства за защита?
Доказана ли е достатъчно вероятността молителят да претърпи сериозни и непоправими вреди, които обосновават необходимостта от временна мярка?
Превес ли има общностният интерес от незабавно изпълнение на решенията за държавна помощ пред интереса на получателя на помощта при липса на изключителни обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Прекратява ли се предметът на жалбата за бездействие, когато Комисията след нейното подаване приеме решение по съществото на искането?
Следва ли страните да понесат направените от тях разноски, когато Комисията е приела решението си в разумен срок с оглед сложността на въпроса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Продължава ли оспорваното решение за откриване на формална процедура по разследване да поражда правни последици за жалбоподателя след приемането на окончателно решение на Комисията по същите мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Явява ли се данъчният кредит, създаден от спорните данъчни мерки, държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Допуснала ли е Комисията нарушение на член 88, параграфи 2 и 3 ЕО, като е приела, че спорният данъчен кредит представлява нова помощ, а не съществуваща помощ, и като не е изложила достатъчно съмнения относно квалификацията на мярката като помощ?
Използвала ли е Комисията правомощията си с цел, различна от тази, за която са предоставени (злоупотреба с власт)?
Нарушен ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания поради предходна практика на Комисията относно подобни данъчни мерки?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при приемането на оспорваните решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Явява ли се намаляването на данъчната основа, въведено с оспорваните данъчни мерки, държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Съответства ли решението на Комисията за откриване на официалната процедура на изискванията на член 88, параграфи 2 и 3 ЕО, включително по отношение на предварителното уведомяване и изразяването на съмнения относно квалификацията като държавна помощ?
Използвала ли е Комисията правомощията си за цели, различни от тези, предвидени в членове 87 и 88 ЕО, и по този начин е извършила ли злоупотреба с власт?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания поради липса на предходна намеса на Комисията спрямо подобни данъчни мерки?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО в решението на Комисията за откриване на официалната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Явява ли се намаляването на данъчната основа, въведено с оспорваните данъчни мерки, държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Спазени ли са изискванията на член 88, параграфи 2 и 3 ЕО при квалифицирането на мярката като нова и незаконна помощ и при започването на формалната разследваща процедура?
Използвала ли е Комисията правомощията си с цел, различна от преследваната с правилата за държавните помощи, и налице ли е злоупотреба с власт?
Нарушен ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания поради липса на предходна намеса на Комисията спрямо аналогични мерки?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията съгласно изискванията на член 253 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.