Помощи, предоставяни от държавите
Помощи, предоставяни от държавите
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Какви са критериите за допустимост на встъпване като подпомагаща страна в производство пред Общия съд на Съюза, особено по отношение на представителните асоциации в секторите, засегнати от обжалваното решение?
Как се определя и доказва реалният, актуален и пряк интерес на асоциация и нейните членове към изхода на спора по дела за държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Изпълнени ли са условията за неотложност (спешност) за предоставяне на временни мерки при спор за възстановяване на държавна помощ?
Съществуват ли изключителни обстоятелства и конкретни доказателства, които да оправдаят спиране на изпълнението на решение на Комисията за възстановяване на държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Налице ли е неотложност при искане за спиране на изпълнението на решение на Комисията за връщане на държавна помощ, когато адресат на решението е държавата членка, а не получателят?
Какви са изискванията за доказване на значителна и непоправима вреда при искане за временни мерки във връзка с решение за държавна помощ?
Как следва да се претеглят интересите на получателя на помощта и защитавания общ интерес при искане за спиране на изпълнението на решение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Притежава ли жалбоподателят индивидуална засегнатост по смисъла на четвъртата алинея на член 230 ЕО с оглед на пазарното си положение и представените доказателства?
Доказват ли твърденията и доказателствата на жалбоподателя съществено и специфично накърняване на неговото пазарно положение вследствие на спорната държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
При какви условия конкурентно предприятие на получателя на държавна помощ може да бъде счетено за лично засегнато от решение на Комисията за закриване на процедура в областта на помощи?
Какви са изискванията за допустимост на представянето на доказателства след определения процесуален срок по член 48, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допуснала ли е Комисията явна грешка в преценката, като е приела, че предоставянето на кредит, гарантиран от държавата, не би било осъществено при същите условия от частен инвеститор?
Спазени ли са процесуалните изисквания за допустимост на основанията, изложени в жалбата, включително по отношение на общите препратки към други документи?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията относно несъвместимостта на помощта с вътрешния пазар?
Може ли държавата да бъде държана отговорна за помощ, предоставена от предприятие, контролирано от нея, без да се вземат предвид всички относими улики?
Допустимо ли е окончателното решение на Комисията да се различава от решението за започване на официалната процедура по разследване?
Правилно ли е преценено засягането на търговията между държавите членки и нарушаването на конкуренцията от разглежданата помощ?
Нарушено ли е правото на заинтересованите лица да бъдат изслушани в административното производство по член 108, параграф 2 ДФЕС?
Може ли да възникнат оправдани правни очаквания въз основа на предварителната оценка в решението за започване на официалната процедура по разследване?
Следва ли Комисията да се съобрази с по-ранната си практика при преценката на помощите за преодоляване на сериозни икономически затруднения по член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС?
Спазени ли са изискванията за мотивиране при искане за представяне на документи в съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допуснати ли са грешки при прилагането на критерия за частния инвеститор при оценката на предоставените държавни гаранции и заеми?
Правилно ли е квалифицирана помощта като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС и спазени ли са релевантните насоки и съобщения на Комисията?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение?
Нарушени ли са правото на изслушване и правото на безпристрастна и неутрална процедура?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания?
Правилно ли е приложен член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС и временната рамка за държавна помощ в условията на икономическа криза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Съществува ли правен интерес за жалбоподателя от искането за отмяна на оспорваното решение след като задължението за възстановяване на помощта е изпълнено и не може да възникне полза за него от такова отменяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Квалифицират ли се разглежданите мерки като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО, включително по отношение на ефекта им върху конкуренцията и търговията между държавите членки?
Могат ли мерките да се разглеждат като съвместими с общия пазар въз основа на изключенията, предвидени в член 87, параграф 2 и 3 ЕО, или член 86, параграф 2 ЕО?
Законосъобразно ли е нареждането за възстановяване на помощите, включително начисляването на лихви, с оглед на принципите за защита на оправданите правни очаквания и пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Мерките за намаляване на социалноосигурителните вноски на предприятия, установени на територията на Венеция и Киоджа, представляват ли държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Приложими ли са дерогациите, предвидени в член 87, параграф 2, буква б) и член 87, параграф 3, букви б) и в) ЕО, спрямо разглежданата схема за помощ?
Спазени ли са процедурните и материалноправните изисквания при разпореждане на възстановяване на неправомерната помощ, включително приложението на десетгодишната давност и начисляването на лихва?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.