всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Институционално право

Институционално право

Дело C-530/10: Nencini/Парламент, Определение от 11 ноември 2011 г.

Допустимо ли е отстраняването на пропуски в молба за обезпечителни мерки чрез подаване на допълнително писмено становище?
Променя ли се предметът на спора при замяна на актовете с нови, идентични по същество, но съставени на друг език?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-530/10: Nencini/Парламент, Определение от 11 ноември 2011 г.

Съставлява ли замяната на обжалваните актове с нови актове, идентични по същество, но съставени на друг език, основание за произнасяне по искането за спиране на изпълнението?
Допустимо ли е в обезпечителното производство подаване на допълнително писмено становище за отстраняване на пропуски в първоначалната молба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-626/10: Agapiou Joséphidès/Commision и EACEA, Определение от 10 ноември 2011 г.

Изисква ли се конкретна критика спрямо пункт от разсъжденията на Общия съд за допустимост на жалбата?
Какви са изискванията към мотивирането на съдебните решения?
Съществува ли задължение жалбоподателят да поиска пълен текст на акт, който не му е връчен, в определен срок и как се определя началният момент на този срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-626/10: Agapiou Joséphidès/Commision и EACEA, Определение от 10 ноември 2011 г.

Компетентна ли е EACEA да разглежда потвърдителни искания за достъп до документи самостоятелно, без намеса на Комисията?
Спазени ли са материалноправните изисквания и срокове по Регламент № 1049/2001 при предоставяне на достъп до исканите документи и защитени ли са личните данни и търговските интереси съгласно установените изключения?
Представлява ли интересът на жалбоподателя във връзка със спор с Университета на Кипър надделяващ обществен интерес по смисъла на член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001, който би обосновал пълно разкриване на документите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-292/11: Комисия/Португалия, Определение от 27 октомври 2011 г.

Допускат ли се държавите членки като встъпили страни в производството пред Съда на основание член 40, първа алинея от Статута на Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-52/11: Victoria Sánchez/Парламент и Комисия, Определение от 26 октомври 2011 г.

Какви са изискванията за форма и съдържание на исковата молба или жалбата пред съдилищата на Европейския съюз?
Може ли съдът на Европейския съюз да разпореди на институция да извърши определени действия при иск за установяване на неправомерно бездействие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-280/11: Съвет/Access Info Europe, Определение от 17 октомври 2011 г.

Приложими ли са условията за встъпване по член 40 от Статута на Съда на Европейския съюз и членове 93 и 123 от Процедурния правилник при подадените молби за встъпване по конкретното дело?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-265/11: Campailla/Комисия, Определение от 6 октомври 2011 г.

Изисква ли се задължително процесуално представителство от адвокат за допустимостта на жалба или искова молба пред юрисдикциите на Европейския съюз?
Допустимо ли е отстраняване на липсата на адвокат чрез последващо подаване на редовна молба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-265/11: Campailla/Комисия, Определение от 6 октомври 2011 г.

Приложимо ли е изискването за задължително представителство от адвокат при подаване на жалба пред Съда на Европейския съюз от физическо лице?
Възможно ли е впоследствие да се поправи липсата на адвокатска представителност след изтичане на срока за обжалване?
Могат ли обстоятелства, свързани с твърдяна непреодолима сила, да оправдаят липсата на адвокатска представителност при подаване на жалба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19596979899165 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form