Марки
Марки
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 при отказа за регистрация на комбинация от цветовете зелено и сиво като марка на Общността?
Нарушено ли е изискването за липса на описателност по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 при отказа за регистрация на комбинация от цветовете зелено и сиво като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушено ли е изискването за мотивиране и правилно прилагане на критериите за липса на отличителен характер по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Следва ли да се разгледа и приложи абсолютното основание за отказ по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94, когато вече е установено основание по буква б)?
Трябва ли член 12, буква б) от Регламент № 40/94 да се вземе предвид като смекчаващо тълкуването на член 7, параграф 1, буква б) при преценка на регистрацията?
Следва ли да се съобразят практиките на националните ведомства и разпространението на английския език в Общността при прилагане на член 7, параграф 2 от Регламент № 40/94?
Налице ли е злоупотреба с власт от страна на Ведомството за хармонизация във вътрешния пазар поради различно третиране на сходни заявки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Допуснато ли е нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94, като е прието, че заявеният знак SAT.2 е лишен от отличителен характер за съответните услуги?
Допуснато ли е нарушение на член 7, параграф 1, буква с) от Регламент № 40/94, като е прието, че заявеният знак SAT.2 е описателен за съответните услуги?
Спазен ли е принципът на равно третиране при отказа за регистрация на знака SAT.2, предвид предходни решения на Службата относно сходни знаци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Задължено ли е Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) съгласно правило 18, параграф 2 от Регламент № 2868/95 да предостави на опонента допълнителен срок от два месеца за представяне на превод на удостоверението за регистрация на по-ранната национална марка на езика на производството по опозиция, когато този превод не е представен в първоначално определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушено ли е правото на заявителя да бъде изслушан по член 73 от Регламент № 40/94, като не му е предоставена възможност да представи становище по определени факти и доказателства, използвани от Апелативния състав на EUIPO?
Длъжен ли е Апелативният състав на EUIPO да вземе предвид и да даде достатъчно тежест на предходни национални регистрации на същата марка при преценката за регистрация на марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Неправилно прилагане на изискването за отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94
Неизследване на абсолютното основание за отказ по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94
Неприлагане на коригиращия критерий по член 12, буква б) от Регламент № 40/94
Неправилно прилагане на член 7, параграф 2 от Регламент № 40/94, без да се вземе предвид подходът на националните служби по търговските марки на държавите членки
Неоценяване на обективните доказателства за злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Следва ли член 7, параграф 2 от Първа директива 89/104/ЕИО на Съвета от 21 декември 1988 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки относно марките да се тълкува в смисъл, че притежателят на марка може да се противопостави на пускането на пазара на фармацевтичен продукт, пуснат на пазара под неговата марка, когато вносителят го е преопаковал и отново е поставил марката, като е изпълнил другите изисквания, посочени в съдебната практика на Съда на Европейските общности (дела C-427/93, C-429/93 и C-436/93 — Bristol-Myers Squibb и др.), но търговската реализация на продукта би била застрашена без такова преопаковане единствено поради това, че значителна част от потребителите на фармацевтични продукти в държавата вносител са подозрителни към фармацевтични продукти, които явно са произведени за пазара на друга държава (в която се говори друг език) и се намират в опаковки, които са били адаптирани само чрез самозалепващи се етикети към националните разпоредби относно продажбата на фармацевтични продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Може ли притежателят на търговска марка да се позовава на правата, предоставени му от търговската марка, за да възпрепятства паралелен вносител да преопакова фармацевтични продукти, освен ако упражняването на тези права не допринася за изкуствено разделяне на пазарите между държавите членки?
При какви обстоятелства преопаковането на фармацевтични продукти от паралелен вносител, с цел пускане на пазара в държавата членка вносител, може да се счита за необходимо по смисъла на съдебната практика на Съда?
Трябва ли паралелният вносител, за да има право да преопакова фармацевтични продукти, носещи търговска марка, във всички случаи да изпълни изискването за предварително уведомяване на притежателя на търговската марка и какви са последиците при неизпълнение на това изискване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Налице ли е нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94, като се приеме, че заявеният знак CARCARD е описателен за всички или част от заявените стоки и услуги?
Спазено ли е изискването за наличие на отличителен характер по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 по отношение на знака CARCARD за всички или част от заявените стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.