Марки
Марки
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушено ли е изискването на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94, като е прието, че заявеният знак TRUCKCARD е описателен за всички заявени стоки и услуги?
Спазено ли е изискването на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като е прието, че заявеният знак TRUCKCARD е лишен от отличителен характер за всички заявени стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушено ли е изискването на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94, като е прието, че марката TELE AID е описателна за всички заявени стоки и услуги?
Спазено ли е изискването на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като е прието, че марката TELE AID е лишена от отличителен характер за всички заявени стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушени ли са правата на защита на заявителя, когато Апелативният състав на EUIPO прилага от своя инициатива ново абсолютно основание за отказ, без да предостави възможност на заявителя да изрази становище по него?
Допуска ли се отказ за регистрация на марка поради липса на отличителен характер само въз основа на липса на въображаем или оригинален елемент в знака?
Притежава ли словният знак EUROCOOL достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 за заявените услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Спазено ли е правото на изслушване (правото на защита) при постановяване на обжалваното решение, доколкото заявителят не е имал възможност да се изкаже по абсолютното основание за отказ по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Правилно ли е прието, че заявеният знак LITE не притежава необходимия отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушено ли е изискването на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94, като е прието, че думата ELLOS е описателна за всички заявени стоки и услуги?
Изпълнено ли е задължението на Службата за хармонизация във вътрешния пазар да вземе предвид предходни национални регистрации в Испания при прилагане на хармонизираното право на Общността?
Длъжна ли е Службата да приеме предложението на заявителя за ограничаване на списъка със стоки и услуги, за които се иска регистрация на марката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Допустимо ли е отказът за регистрация на марката STREAMSERVE на основание, че тя е описателна по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Притежава ли марката STREAMSERVE минималната отличителност, изисквана по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация поради различно третиране на сходни случаи от страна на Апелативния състав на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Допустимо ли е да се изисква по-висока степен на отличителност за триизмерни марки, състоящи се от формата на стока, отколкото за други видове марки?
Притежават ли триизмерните марки, състоящи се от формата на лъч, достатъчна присъща отличителност по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, за да бъдат регистрирани като марки на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Явява ли се словната комбинация DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHKEIT конкретно описателна за стоките по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Притежава ли словната комбинация DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHKEIT необходимия отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Следва ли да се вземат предвид предходни национални регистрации при преценката за допустимост на регистрацията като марка на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение съгласно член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Допустимо ли е да се откаже исканата поправка на заявката за регистрация на марка, когато поправката цели уеднаквяване с по-ранната заявка, на която се основава искането за приоритет, и представлява ли такава поправка съществена промяна на марката по смисъла на член 44, параграф 2 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
1) Следва ли член 2 от Първата директива на Съвета от 21 декември 1988 година за сближаване на законодателствата на държавите членки относно търговските марки (89/104/ЕИО) да се тълкува в смисъл, че изразът „знаци, които могат да бъдат представени графично“ обхваща само тези знаци, които могат да бъдат възпроизведени пряко във видимата им форма, или следва да се разбира и като включващ знаци — като например миризми или звуци — които не могат да бъдат възприети визуално сами по себе си, но могат да бъдат възпроизведени косвено с помощта на определени средства?
2) Ако на първия въпрос се отговори в смисъл на широко тълкуване, изпълнени ли са изискванията за графично представяне, предвидени в член 2, когато една миризма е възпроизведена:
(а) чрез химична формула;
(б) чрез описание (за публикуване);
(в) чрез депозиране;
(г) чрез комбинация от горепосочените заместителни възпроизвеждания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.