Марки
Марки
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Какви са изискванията към съдържанието на искането за допускане на обжалване, за да бъде преценено дали жалбата повдига съществен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
При какви условия аргументите за несъобразяване със съдебната практика на Общия съд могат да бъдат основание за допускане на обжалване като съществен въпрос за правото на ЕС?
Достатъчни ли са общите аргументи и твърдения за противоречия, без конкретика и идентифициране на спорните параграфи, за да се приеме, че е налице съществен въпрос по смисъла на член 58a от Статута?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Съществува ли пряк и съществуващ интерес по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз за лице, което е съконтрагент по договор с една от страните, но не е страна по производството относно маркова регистрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като неправилно е прието, че няма вероятност от объркване между заявения марков знак и по-ранните марки, поради: неправилна преценка за високо ниво на внимание на релевантната публика; неправилна оценка на ниска степен на сходство между сравняваните знаци; неправилна констатация за липса на вероятност от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допусната ли е грешка при преценката на вероятността от объркване между заявената фигуративна марка „BF energy“ и по-ранните марки „BS Energy“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Правилно ли е определен кръгът на съответните потребители и степента на тяхното внимание при анализа на вероятността от объркване?
Извършен ли е надлежен сравнителен анализ на разглежданите марки, включително определянето на доминиращите елементи в комбинираните марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е правото на справедлив съдебен процес, включително принципа на състезателност и правото на изслушване, чрез обявяването на новите доказателства за недопустими от Апелативния състав на EUIPO?
Доказват ли новите и предходно представени доказателства, че по времето на подаване на заявките за регистрация на спорните марки името на Ян Нехера и бившата чехословашка марка все още са били известни в Чешката република, и следователно е налице недобросъвестност при заявяване на марките по смисъла на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допусната ли е грешка при определяне на релевантната част от съответната общественост за целите на оценката на вероятността от объркване?
Следва ли да се извърши концептуално сравнение на знаците и да се вземе предвид високата степен на разпознаваемост на продукта, асоцииран с по-ранната марка?
Правилно ли е оценена степента на визуална, фонетична и концептуална сходство между спорните знаци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за правилно определяне на релевантната част от съответната публика при оценката на вероятността от объркване?
Следва ли да се извърши концептуално сравнение на знаците и да се вземе предвид високата степен на разпознаваемост на продукта, асоцииран с по-ранната марка?
Правилно ли е оценена степента на визуална, фонетична и концептуална сходство между спорните знаци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като се приеме, че съществува вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната марка, предвид визуалните, фонетичните и концептуалните различия между тях?
Следва ли при глобалната преценка на вероятността от объркване да се вземе предвид мирното съвместно съществуване на заявената марка и по-ранната марка на пазара в Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е да се приеме, че едновременното съществуване на марките „CEFA Certified European Financial Analyst“ и „CFA“ на определен пазар изключва вероятността от объркване между тях?
Правилно ли е извършена преценката за сходство между марките „CEFA Certified European Financial Analyst“ и „CFA“ при прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Съществува ли вероятност от объркване между словните марки „CEFA Certified European Financial Analyst“ и „CFA“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.