Марки
Марки
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Явява ли се заявената словна марка „DYNAMIC SUPPORT“ описателна по отношение на стоките, за които е заявена, по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Допусната ли е грешка при прилагането на абсолютните основания за отказ при преценката на заявката за марка „DYNAMIC SUPPORT“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Явява ли се словният знак „DYNAMIC SUPPORT“ описателен по отношение на стоките, за които е заявена регистрацията, съгласно член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Допуснал ли е Апелативният състав на СХВП грешка при прилагането на критериите за отказ на регистрация поради описателен характер на марката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Явява ли се словната марка „SCOMBER MIX“ описателна за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Притежава ли словната марка „SCOMBER MIX“ достатъчна отличителна способност по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е обявяването на нищожност на марката SCOMBER MIX за стоки от клас 29 на основание, че тя има описателен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Следва ли да се приеме, че марката SCOMBER MIX притежава отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 и не следва да бъде обявена за нищожна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка „МЕТА“ и по-ранната фигуративна марка „METAFORM“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Налице ли е опасност от объркване между заявената марка META и по-ранната марка METAFORM по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като се имат предвид разликите между знаците и стоките, за които са заявени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Тълкува ли се неправилно член 7, параграф 1, буква е) и член 7, параграф 2 от Регламент № 207/2009, като се приема, че регистрацията на марка може да бъде отказана, ако абсолютното основание за отказ е налице само в една държава членка?
Дали е допусната грешка в преценката, че заявената марка противоречи на обществения ред или на добрите нрави по смисъла на член 7, параграф 1, буква е) и параграф 2 от Регламент № 207/2009?
Нарушени ли са принципът на защита на оправданите правни очаквания и принципът на правната сигурност, като се отказва регистрация на марка, за която вече е била регистрирана идентична марка от СХВП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка „TOFUKING“ и по-ранните марки „King“ и „Curry King“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Правилно ли е прието, че не съществува опасност от объркване между заявената марка TOFUKING и по-ранната немска марка King?
Правилно ли е прието, че не съществува опасност от объркване между заявената марка TOFUKING и по-ранната немска марка Curry King?
Правилно ли е прието, че не съществува опасност от объркване между заявената марка TOFUKING и по-ранната общностна марка Curry King?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Компетентността на Общия съд да взема предвид нови доказателства, които не са били представени пред Службата в производства по регистрация на марка на Общността.
Критериите за преценка на отличителния характер на фигуративна марка, състояща се от изображение на част от стока.
Допустимостта на обжалване, когато са направени възражения за неправилна преценка на фактите и доказателствата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.