Марки
Марки
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Допуска ли се в производството по обжалване пред Съда на Европейския съюз да се атакува фактическата преценка на Общия съд относно сходството между конфликтни марки, когато не се твърди изопачаване на факти или доказателства?
Изисква ли се във всяка жалба пред Съда на Европейския съюз конкретно посочване на правните грешки, допуснати от Общия съд, или е допустимо просто повторение на доводите, изложени пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е жалбата до Съда да се основава на обикновено повторение на правните основания и доводи, изложени пред Общия съд, без конкретно установяване на твърдяна грешка при прилагане на правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е Службата за хармонизация във вътрешния пазар (СХВП) да вземе предвид допълнителни доказателства за реалното използване на по-ранната марка, представени след изтичането на определения срок?
Достатъчни ли са представените доказателства за реалното използване на по-ранната марка съгласно изискванията на член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009?
Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка „FISHBONE“ и по-ранната марка „FISHBONE BEACHWEAR“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е да се вземат предвид допълнителни доказателства за използване на по-ранната марка, представени след изтичане на определения от EUIPO срок?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009 относно причините за приемане на допълнителните доказателства?
Достатъчни и релевантни ли са представените доказателства, за да се приеме, че по-ранната марка е била използвана реално за съответните стоки през релевантния период?
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната национална марка по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 за стоките в клас 25?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка „LOOPIA“ и по-ранните марки „LOOP“ и „LOOPY“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка „LOOPIA“ и по-ранните марки „LOOP“ и „LOOPY“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е възражение срещу регистрация на марка на Общността да бъде уважено, когато не е представен в определения срок превод на удостоверението за регистрация на по-ранната национална марка?
Следва ли да се приеме за доказано по-ранното право, когато липсва превод на съществените елементи, обосноваващи регистрацията на по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Нарушени ли са изискванията на член 16, параграф 3, член 17, параграф 2 и член 20, параграф 2 от Регламент № 2868/95, като се приеме, че доказателствата, представени в подкрепа на по-ранната германска марка № 39 950 559, са достатъчни за установяване на съществуването, валидността и обхвата на тази марка, въпреки че част от информацията не е преведена на езика на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка „NATURAVIVA“ и по-ранната словна марка „VIVA“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009, предвид степента на сходство между знаците и съответните стоки или услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявенията марка NATURAVIVA и по-ранната марка VIVA по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, с оглед на сходството между знаците и идентичността или сходството на стоките и услугите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.