Марки
Марки
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Изпълнени ли са условията на член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009 относно доказването на придобити права върху знак по националното право?
Допустимо ли е във фазата на обжалване да се въвеждат нови доводи, които не са били разгледани в производството пред Общия съд или OHIM?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Представлява ли неподаденият в срок подписан оригинал на жалбата отстраним недостатък, който може да обоснове извинима грешка съгласно приложимото процесуално право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Недопустимо ли е обжалване, когато не е представен подписаният оригинал на жалбата в предвидения срок?
Какви са условията за прилагане на понятието „извинима грешка“ по отношение на сроковете за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Нарушено ли е изискването за цялостна преценка на вероятността от объркване по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като не е отчетен засиленият поради използването отличителен характер на по-ранните марки?
Длъжен ли е апелативният състав на СХВП да разгледа доводите и доказателствата за засилен отличителен характер, изложени пред отдела по споровете, дори ако не са изрично повторени пред самия апелативен състав?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допусната ли е грешка при преценката на вероятността от объркване между заявената марка „eco-pack“ и по-ранните марки „ECOPAK“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е извършен сравнителният анализ на стоките и знаците при оценката на сходството между марките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Нарушено ли е изискването за правилна преценка на сходството между стоките при прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Спазени ли са процесуалните изисквания по членове 75 и 76 от Регламент (ЕО) № 207/2009 при постановяване на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Съответства ли триизмерната марка, състояща се от формата на дръжка на нож, на абсолютното основание за отказ поради това, че се състои изключително от формата на стоката, необходима за постигането на технически резултат?
Следва ли наличието на други възможни форми, които позволяват да се постигне същият технически резултат, да се вземе предвид при прилагането на абсолютното основание за отказ по член 7, параграф 1, буква д), подточка ii) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е регистрацията на триизмерна марка, състояща се изключително от формата на дръжка на нож, когато тази форма е необходима за постигането на технически резултат?
Следва ли да се вземе предвид наличието на други възможни форми, които позволяват постигането на същия технически резултат, при преценката дали марката се състои изключително от форма, необходима за технически резултат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението по член 75 от Регламент (ЕО) № 207/2009 и гарантирани ли са правата на защита на заявителя?
Изпълнено ли е задължението на EUIPO за служебно установяване на фактите по член 76, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Притежава ли заявената марка, представляваща каре в черно, бежово, кафяво, тъмночервено и сиво, отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав на СХВП съгласно член 75 от Регламент № 207/2009?
Длъжен ли е Апелативният състав на СХВП служебно да установи точността на общоизвестни факти при преценката на заявката за марка?
Притежава ли заявеният кариран мотив в черно, бежово, кафяво, тъмночервено и сиво достатъчен отличителен характер, за да бъде регистриран като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.