Марки
Марки
Дело C-154/24: Good Services/EUIPO, Определение от 31 май 2024 г.
Как се изчислява срокът за подаване на жалба срещу решение на Съда на Европейския съюз, когато уведомяването е извършено чрез e-Curia?
При какви условия могат да се правят изключения от процесуалните срокове за подаване на жалба поради изключителни обстоятелства?
Кой понася съдебните разноски, когато жалбата е определена за недопустима преди да е съобщена на другите страни по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-153/24: Good Services/EUIPO, Определение от 31 май 2024 г.
Какъв е началният и крайният момент за изчисляване на срока за подаване на жалба съгласно член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз и съответните разпоредби на Процедурния правилник?
Допустимо ли е отклонение от процесуалните срокове при липса на изключителни обстоятелства като случайна или непреодолима сила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-153/24: Good Services/EUIPO, Определение от 31 май 2024 г.
Как се изчислява срокът за подаване на жалба срещу съдебен акт съгласно член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз във връзка с член 51 и член 49 от Процедурния правилник при уведомяване чрез e-Curia?
Допустимо ли е правене на изключение от процесуалните срокове при липса на доказани изключителни обстоятелства, непреодолима сила или случайност?
Кой носи разноските, когато производството се прекратява на ранен етап поради явна недопустимост на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-207/24: Levantur/EUIPO, Определение от 23 май 2024 г.
Какви са изискванията към съдържанието и аргументацията на искането за допускане на жалба срещу решения на Общия съд относно решения на независими апелативни състави на EUIPO, за да се приеме, че жалбата повдига въпрос от значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Следва ли да се конкретизират и посочат конкретни точки от обжалваното решение и съответната съдебна практика, както и специфични причини за значимостта на твърдяното противоречие, за да се приеме, че са изпълнени процесуалните изисквания по член 170б от Процедурния правилник?
Достатъчни ли са общи твърдения относно необходимостта от тълкуване на правото на страните да представят нови доказателства, без конкретизиране на твърдяната правна грешка или посочване на релевантни противоречия със съдебната практика, за да се допусне жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-207/24: Levantur/EUIPO, Определение от 23 май 2024 г.
Какви са изискванията към съдържанието и мотивите на искането за допускане на жалба срещу решения на Общия съд относно решения на независима апелативна камара на EUIPO, за да се приеме, че се повдига въпрос от значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Как следва да бъде посочено и обосновано евентуално противоречие с предходна съдебна практика, за да се приеме, че жалбата съдържа въпрос от значение за правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-208/24: Levantur/EUIPO, Определение от 23 май 2024 г.
Какви са изискванията към искането за допускане на жалба срещу решения на Общия съд по отношение на конкретизиране на правния въпрос и неговата значимост за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Достатъчно ли е позоваване на противоречие със съдебна практика за допускане на жалбата, ако не са изпълнени изискванията за конкретност и яснота?
Необходимо ли е да се посочат конкретни точки от обжалваното решение и съответната съдебна практика, както и обосновка на значимостта на твърдяното противоречие, за да бъде уважено искането за допускане на жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-208/24: Levantur/EUIPO, Определение от 23 май 2024 г.
Какви са изискванията към формата и съдържанието на молбата за допускане на обжалване, за да се приеме, че повдигнатият въпрос е от значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Достатъчно ли е представянето на доводи от общ характер или твърдения за противоречие с практиката на Съда или Общия съд, за да се допусне обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-689/23: Wyrębski/QC и др., Определение от 8 май 2024 г.
Какви са изискванията към жалбата за допускане на обжалване пред Съда на Европейския съюз, когато се касае за решения на независима апелативна камара на EUIPO, по отношение на единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
В кои случаи недостатъчната мотивировка на обжалваното решение представлява правен въпрос, който може да обоснове допустимостта на жалба с оглед единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Може ли оспорването на фактическите преценки на Общия съд да бъде основание за допускане на жалбата пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-102/24: Transport Werk/EUIPO, Определение от 30 април 2024 г.
Какви са задължителните елементи, които искането за допускане на обжалване трябва да съдържа, за да може Съдът да прецени дали жалбата повдига въпрос от значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Може ли аргументация, насочена единствено към оспорване на фактическата преценка на Общия съд или твърдения за недостатъчност на мотивите, да обоснове необходимостта от допускане на обжалване с оглед значението за правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-19/24: Feed/EUIPO, Определение от 24 април 2024 г.
Допълнени ли са изискванията към заявлението за допускане на жалба срещу решение на Общия съд по отношение на яснота, конкретика и обосновка относно значението на поставения правен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Съдържа ли заявлението конкретно посочване на точки от обжалваното решение и на съдебната практика, които са били нарушени, както и конкретни причини, поради които се твърди, че е налице съществен въпрос за правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.