Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Може ли връчването на решение на СХВП чрез експресна куриерска пратка (DHL) да се приравни на нотификация с препоръчано писмо с обратна разписка по смисъла на правило 62, параграф 1 от Регламент № 2868/95, така че да се счита, че срокът за обжалване започва да тече от датата на такава доставка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Приложима ли е нормата на член 87, параграф 5 от Процедурния правилник на Общия съд при прекратяване на производството по взаимно съгласие относно разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Притежава ли заявената марка „POWDERMED“ описателен характер по отношение на посочените стоки и услуги, съгласно член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Притежава ли заявеният словен знак POWDERMED описателен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94, като обозначава характеристика на заявените стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Ред на разпределение на съдебните разноски при оттегляне на жалба пред апелативния състав на СХВП
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Правилно ли са приложени разпоредбите относно прекратяване на производството поради оттегляне на жалбата и последиците за допустимостта на жалбата?
Законно ли е определянето и присъждането на представителски разноски в максимално определен размер, независимо дали са действително възникнали?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „Aprile“ и по-ранната национална словна марка „ANVIL“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на втори апелативен състав на СХВП съгласно член 73 от Регламент № 40/94?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя в процедурата по възражение пред СХВП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „Aprile“ и по-ранната национална словна марка „ANVIL“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на втори апелативен състав на СХВП съгласно член 73 от Регламент № 40/94?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя в производството по възражение пред СХВП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Притежава ли оспорваната марка минимална степен на отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Явява ли се оспорваната марка описателна за съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Състои ли се оспорваната марка изключително от знаци или указания, които са станали обичайни в езика или в добросъвестната и установена търговска практика по смисъла на член 7, параграф 1, буква д) от Регламент № 40/94?
Може ли оспорваната марка да въведе в заблуждение обществеността относно естеството, качеството или географския произход на стоките или услугите по смисъла на член 7, параграф 1, буква ж) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Притежава ли словната марка „I.T.@MANPOWER“ отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Явява ли се марката „I.T.@MANPOWER“ знак или означение, което е станало обичайно в езика или в установените търговски практики за означаване на стоките или услугите по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Състои ли се марката „I.T.@MANPOWER“ изключително от знаци или означения, които могат да служат за обозначаване на характеристиките на стоките или услугите по смисъла на член 7, параграф 1, буква г) от Регламент № 40/94?
Може ли марката „I.T.@MANPOWER“ да заблуди обществеността по смисъла на член 7, параграф 1, буква ж) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.