Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Притежава ли заявеният словен знак „ALLSAFE“ достатъчен отличителен характер, за да бъде регистриран като марка на Общността?
Явява ли се заявеният знак „ALLSAFE“ описателен по отношение на стоките и услугите, за които се иска регистрация, съгласно член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като се приеме, че между заявената марка „SPA THERAPY“ и по-ранната марка „SPA“ не съществува вероятност от объркване за съответните потребители на територията на Бенелюкс?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Нарушено ли е правото на изслушване по член 73 от Регламент № 40/94, като апелативният състав е взел предвид доказателства, по които жалбоподателят не е имал възможност да представи становище?
Правилно ли е приложен член 74, параграф 2 от Регламент № 40/94 относно приемането на късно представени доказателства от Budvar?
Достатъчни ли са представените от Budvar доказателства за реалното използване на по-ранната международна словна марка „BUDWEISER“ съгласно член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент № 40/94?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 73 от Регламент № 40/94 относно приликата между стоките „малцови безалкохолни напитки“ и „всякакъв вид бира“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Нарушено ли е изискването за обявяване на недействителност на марка на Общността поради наличие на по-ранно търговско наименование с по-голям от местния обхват съгласно член 8, параграф 4 и член 52, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Спазени ли са процесуалните изисквания относно приканването за предоставяне на доказателства за по-ранно използване на знака и вземането предвид на допълнителни доказателства съгласно правило 22 и правило 40, параграф 6 от Регламент № 2868/95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Може ли по-ранното търговско наименование „Generalóptica“ да бъде основание за обявяване на недействителност на марките на Общността „GENERAL OPTICA“ поради нарушение на член 52, параграф 1, буква в) и член 8, параграф 4 от Регламент № 40/94?
Спазени ли са процесуалните изисквания по отношение на доказателствата за използване на по-ранния знак съгласно правило 22 и правило 40, параграф 6 от Регламент № 2868/95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Нарушено ли е изискването за обявяване на недействителност на марките на Общността „GENERAL OPTICA“ поради наличие на по-ранно търговско наименование с по-голям от местния обхват по смисъла на член 8, параграф 4 и член 52, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Спазени ли са процесуалните изисквания по отношение на доказателствата за използване на по-ранното търговско наименование, включително задължението на СХВП да прикани жалбоподателя да представи допълнителни доказателства съгласно правило 22 и правило 40, параграф 6 от Регламент № 2868/95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Нарушено ли е изискването за обявяване на недействителност на марка на Общността въз основа на по-ранно търговско наименование, когато това наименование няма по-голям от местния обхват по смисъла на член 8, параграф 4 от Регламент № 40/94?
Спазено ли е процесуалното задължение на СХВП да прикани жалбоподателя да представи доказателства за по-ранно използване на търговското наименование и взети ли са предвид всички представени доказателства съгласно правило 22 и правило 40, параграф 6 от Регламент № 2868/95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е съдът в производството по обжалване да извършва контрол върху преценката на фактите и доказателствата, освен в случай на изопачаване на доказателствата?
Могат ли да се приемат за допустими правни основания, които представляват просто повторение на вече изложени пред Общия съд доводи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Съществува ли правно основание за обединяване на двете дела за общо писмено и устно производство и за общо решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Кои разноски се считат за възстановими съгласно Процедурния правилник и при какви условия?
Как се определя справедливата сума на възстановимите разноски в случаите на липса на подробна информация относно отработеното време и почасовите ставки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.