Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Дело C-462/21: Puma/EUIPO, Определение от 1 декември 2021 г.
Изисква ли се жалбоподателят да посочи конкретни и мотивирани причини, подкрепени с доказателства, които да обосноват значимостта на повдигнатия правен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Могат ли общи твърдения или посочване на противоречие с предходна съдебна практика на Общия съд да се считат за достатъчни основания за допускане на обжалване пред Съда на Европейския съюз?
Явява ли се оценката на сходството между марки фактически въпрос, който изключва възможността да бъде определен като въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-373/21: Hasbro/EUIPO, Определение от 1 декември 2021 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя при формулиране и обосноваване на правните въпроси в искането за допускане на обжалване, за да бъде признато, че те са съществени за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
В каква степен твърденията за отклонение от съдебната практика и за липса на предходно разглеждане на даден въпрос от Съда могат да обосноват съществеността на въпроса за правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-373/21: Hasbro/EUIPO, Определение от 1 декември 2021 г.
Отговаря ли искането за допускане на обжалване на изискването да съдържа конкретни и подробни аргументи, които да обосноват същественото значение на повдигнатите правни въпроси за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Може ли жалбата да бъде допусната до разглеждане, ако жалбоподателят се е ограничил само до общи твърдения за значимостта на правните въпроси, без да представи конкретни причини и обосновки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-483/21: Health Product Group/EUIPO, Определение от 30 ноември 2021 г.
Какви са изискванията към искането за допускане на обжалване, за да може Съдът да прецени наличието на въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Достатъчно ли е само да се посочи нарушение на съдебната практика, за да се приеме, че жалбата повдига въпрос от съществено значение за правото на Съюза, или е необходимо да се изложат конкретни причини за това?
Как следва да бъдат формулирани основанията и правните въпроси в жалбата, за да се изпълнят процесуалните изисквания за нейното допускане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-483/21: Health Product Group/EUIPO, Определение от 30 ноември 2021 г.
Какви са изискванията към съдържанието на молбата за допускане на обжалване по член 58а от Статута на Съда, за да се приеме, че разглежданият въпрос е от значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Каква е тежестта на жалбоподателя при доказване значимостта на правния въпрос за правото на Съюза в рамките на производството по допускане на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-381/21: Lee/EUIPO, Определение от 30 ноември 2021 г.
Какви са изискванията към съдържанието и обосновката на искането за допускане на жалба пред Съда на Европейския съюз по член 58a, параграф 3 от Статута, за да се приеме, че е повдигнат въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
В кои случаи твърденията за липса на мотиви или за изопачаване на фактите и доказателствата могат да бъдат достатъчни, за да се приеме наличие на въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-381/21: Lee/EUIPO, Определение от 30 ноември 2021 г.
Изисква ли се жалбоподателят да представи ясни и конкретни мотиви относно значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза при предварителното допускане на обжалване?
Попада ли изопачаването на фактите и доказателствата в приложното поле на режима на предварително допускане на обжалване?
Води ли липсата на доказателства за значението на въпроса до недопускане на обжалването, дори когато се твърди противоречие с практиката на Съда или когато въпросът не е бил разглеждан от Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-490/21: Davide Groppi/EUIPO, Определение от 26 ноември 2021 г.
Допуска ли се обжалване, когато жалбоподателят не е обосновал конкретно и ясно значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Какви са формалните изисквания към молбата за допускане на обжалване и какви са последиците при тяхната липса?
Има ли значение твърдяното противоречие с практиката на Съда, ако не е доказано значението на въпроса за правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-490/21: Davide Groppi/EUIPO, Определение от 26 ноември 2021 г.
Какви са изискванията за допустимост на жалба срещу решения на Общия съд относно решения на апелативна камара на EUIPO съгласно член 58a от Статута на Съда на Европейския съюз?
В каква степен жалбоподателят следва да изложи конкретни и ясни аргументи, за да обоснове, че жалбата повдига въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-327/21: Giro Travel Company/Andreas Stihl и EUIPO, Определение от 26 ноември 2021 г.
Съдържа ли искането за допускане на обжалване достатъчно конкретна и ясна информация, която да позволи на Съда да прецени дали жалбата повдига въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Обосновават ли изложените доводи на жалбоподателя наличието на противоречие със съдебната практика чрез предоставяне на достатъчно данни за сходството на разглежданите ситуации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.