Дизайни и модели
Дизайни и модели
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Счита ли се решението на апелативния състав за спиране на производството за подлежащ на обжалване акт, който поражда обвързващи правни последици и променя правното положение на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Съставлява ли решение на Апелативния състав на EUIPO за спиране на производството акт, подлежащ на съдебен контрол по реда на член 263 ДФЕС и член 61, параграф 1 от Регламент № 6/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Възможно ли е междинно решение на Апелативния състав на EUIPO, с което се спира производството до приключване на друго съдебно дело, да бъде предмет на самостоятелна жалба за отмяна пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Явява ли се решението за спиране на производството пред апелативния състав на EUIPO подлежащ на обжалване акт по смисъла на член 263 ДФЕС и член 61, параграф 1 от Регламент № 6/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Следва ли апелативният състав да разгледа всички условия за закрила по членове 4—9 от Регламент № 6/2002, когато искането за обявяване на недействителност се основава на член 25, параграф 1, буква б) от същия регламент?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 62 и член 63, параграф 1, второ изречение от Регламент № 6/2002, доколкото апелативният състав не се е произнесъл по прилагането на член 4, параграфи 2 и 3 от същия регламент относно видимостта на частта от съставен продукт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Възможно ли е възстановяване на съдебни разноски, когато фактурата е издадена на свързано с интервентора дружество, а не на самия интервентоp?
Кои разходи могат да се считат за необходими и възстановими в рамките на съдебното производство пред Общия съд, особено по отношение на адвокатските хонорари, пътни разходи, преводи и други съпътстващи разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Нарушено ли е правото на защита на заявителя по член 62 от Регламент № 6/2002, като Апелативният състав на EUIPO е изложил факти и аргументи, по които заявителят не е имал възможност да представи становище?
Правилно ли е Апелативният състав на EUIPO приел, че оспорваният промишлен дизайн няма индивидуален характер по смисъла на член 6 от Регламент № 6/2002, тъй като не създава различно цялостно впечатление у информирания ползвател в сравнение с по-ранния национален дизайн?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Нарушено ли е правото на изслушване на заявителя по член 62 от Регламент № 6/2002, като Апелативният състав е основал решението си на факти и аргументи, по които заявителят не е имал възможност да представи становище?
Правилно ли е Апелативният състав приложил критерия за индивидуален характер по член 6 от Регламент № 6/2002, като е приел, че оспорваният дизайн не създава различно цялостно впечатление спрямо по-ранния дизайн?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допустимо ли е доказателствата, представени от заявителя за обявяване на недействителност, да се приемат като достатъчни и обективни за установяване на разкриване на по-ранен дизайн по смисъла на член 7, параграф 1 от Регламент № 6/2002?
Притежава ли оспорваният промишлен дизайн индивидуален характер по смисъла на член 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002 спрямо по-ранния разкрит дизайн?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допуснато ли е нарушение при преценката дали предходният промишлен дизайн е бил оповестен на обществеността по смисъла на член 7 от Регламент № 6/2002?
Спазени ли са критериите за преценка на оригиналността на оспорвания промишлен дизайн, включително дали създава различно общо впечатление у информирания потребител спрямо предходния промишлен дизайн?
Правилно ли е определен обхватът на преценката, като са взети предвид всички релевантни елементи на предходния промишлен дизайн, без да се отчита съдържанието на продукта, в който е включен дизайнът?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на апелативния състав на EUIPO по отношение на понятието за информиран потребител и свободата на автора при създаването на дизайна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.