Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1971 г.
1. Как следва да се тълкува понятието „износ за трети страни“, съдържащо се в първото изречение на член 20, параграф 2 от Регламент № 19/62 на Съвета от 4 април 1962 г. (ОВ 1962, стр. 933 и сл.), и как следва да се определи това понятие във връзка с понятието „износ за държава членка“ по смисъла на член 19, параграф 2 от този регламент
Предполага ли износът за трета страна по-специално: (а) доказателство, че стоките са достигнали трети страни; (б) че са достигнали предварително определена трета страна; (в) че са достигнали трета страна директно, т.е. че са били транспортирани там въз основа на единен транспортен документ и не са останали в страните на транзит (държави членки и трети страни) или не са били предмет на правни сделки там, различни от тези, свързани с транспорта; (г) че стоките са пуснати в свободно обращение в третата страна; (д) че стоките са „национализирани“ там, т.е. използвани или консумирани, обработени или преработени; или има ли износ за трета страна само ако: (а) стоките се изнасят без сертификат за движение по образец DD4 дори за държава членка; (б) те не се транспортират директно от една държава членка до друга държава членка; или по какви други критерии следва да се определи това понятие?
2. Невалиден ли е Регламент № 162/64/ЕИО на Комисията от 29 октомври 1964 г. (ОВ 1964, стр. 2739) с оглед на това, че ограничава общо възстановяванията при търговия между държавите членки до определени проценти от ставките на възстановяване, допустими съгласно Регламент № 141/64/ЕИО на Съвета от 21 октомври 1964 г. (ОВ 1964, стр. 2666), докато възстановяванията, предоставяни при търговия с трети страни, могат да достигнат пълния размер на променливия компонент на налога, приложим при внос?
3. В случай на отрицателен отговор на въпрос 2: с оглед на ограничението, въведено с Регламент № 162/64/ЕИО относно размера на възстановяването, прилагано при търговия между държавите членки, и целта, преследвана с това средство (защита на търговията между държавите членки и на пазарите на внасящите държави членки срещу изкривявания на цените), следва ли понятието „износ за трети страни“ по смисъла на Регламент № 164/64/ЕИО на Комисията от 29 октомври 1964 г. (ОВ 1964, стр. 2743) да се тълкува различно от случаите, посочени във въпрос 1, по-специално в по-тесен смисъл, и следва ли да се определи по-строго в сравнение с понятието „износ за държава членка“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1971 г.
Притежава ли Съдът на Европейските общности задължение да вземе предвид изявления, представени след приключване на устната процедура, или да разпореди възобновяване на устната процедура при преюдициално производство по член 177 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1971 г.
Допустимо ли е подаването на жалба срещу изрично решение, което само потвърждава предходно мълчаливо (имплицитно) решение за отхвърляне на жалба, без да се съдържа нов елемент във фактическата или правната обстановка?
Може ли сроковете за обжалване, предвидени в член 91 от Правилника за длъжностните лица, да бъдат удължавани по взаимно съгласие на страните или поради очакване на благоприятен отговор от администрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1971 г.
Спазени ли са основните гаранции за защита на интересите на длъжностното лице при прилагане на член 50 от Правилника за длъжностните лица, по-специално предоставена ли е на жалбоподателя реална възможност да изложи становището си относно решаващите фактори за неговото пенсиониране в интерес на службата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1971 г.
Допустимо ли е повторно оспорване на дисциплинарно производство и решение за освобождаване от длъжност, които вече са били потвърдени с влязло в сила съдебно решение?
Следва ли да бъде възстановено правото на изслушване на жалбоподателя по член 7, трета алинея от приложение IX към Правилника за длъжностните лица, след като вече е постановено съдебно решение по същия въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1971 г.
Неправилно изчисляване на началния момент на срока за обжалване
Липса на изрично решение по правата на жалбоподателя относно транспортните разходи
Липса на административна жалба по служебен ред по смисъла на член 91, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица
Въвеждащо в заблуждение писмо от администрацията, което е довело до пропускане на срока за обжалване
Възможност за допустимост на иска, ако е предявен като иск за обезщетение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1971 г.
Допустимо ли е жалбата срещу изричното решение за отказ, когато то само потвърждава по-ранен мълчалив отказ и не съдържа нови факти?
Може ли иск за обезщетение, който цели да предостави на жалбоподателя еквивалента на отказани му служебни ползи, да бъде допустим, ако искът за отмяна на съответния отказ е недопустим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1971 г.
Следва ли да се публикува обява за свободно работно място при прехвърляне на длъжност от една генерална дирекция в друга, когато длъжността се заема от същото лице?
Нарушени ли са правата на длъжностното лице поради отнемане на част от служебните му задължения без възлагане на нови задачи, съответстващи на неговата степен?
Спазени ли са изискванията за уведомяване и мотивиране на индивидуалния административен акт по член 25 от Правилника за длъжностните лица?
Представлява ли злоупотреба с власт назначаването на друг служител на длъжност, съответстваща на неговата степен, в рамките на вътрешна организационна промяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1971 г.
Следва ли Европейската комисия да компенсира служителите за финансови загуби, произтичащи от необходимостта да обменят заплатите си в белгийски франкове на по-неблагоприятен курс след ревалоризацията на германската марка?
Може ли член 76 от Правилника за длъжностните лица да се прилага автоматично в случай на валутна ревалоризация, която води до увеличени разходи за служителите?
Нарушен ли е принципът на равно третиране, когато не се компенсират разлики в покупателната способност, произтичащи от промени в паритета на валутите на държавите членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1971 г.
Може ли институцията да замести собственото си задължение по член 73 от Правилника за длъжностните лица с това на застраховател, като по този начин лиши бенефициерите от специфичните им права, гарантирани от Правилника?
Съвместимо ли е изключването на самоубийството от покритието на застраховката срещу злополука с разпоредбите на член 73 от Правилника за длъжностните лица?
Какви са изискванията за доказване на случайния характер на смъртта при липса на преки свидетели и каква е ролята на институцията при установяване на истината?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.