Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1979 г.
Допустимо ли е в обявлението за конкурс да се предвидят по-строги условия за допускане от минималните изисквания, определени в член 5 от Правилника за длъжностните лица?
Съвместимо ли е с член 27 от Правилника за длъжностните лица изискването кандидатите да притежават едновременно университетска диплома и практически опит?
Задължена ли е конкурсната комисия да вземе предвид особеностите на националните образователни системи при преценката на допустимостта на кандидатите и нарушено ли е това задължение в случая?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за недопускане до конкурсните изпити?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1979 г.
1. Дали разпоредбите на Регламент № 3331/74 и по-специално член 2, параграф 2 от него, приети на основание член 24, параграф 3 от Регламент № 3330/74, не надхвърлят границите на прилагането на принципите на основния регламент?
2. Дали при приемането на Регламент № 3331/74 Съветът е изпълнил задължението, предвидено в член 190 от Договора, да изложи мотиви, и дали тези мотиви са достатъчни?
3. Дали фактът, че само италианските производители могат да бъдат засегнати от допълнително ограничение на тяхната дейност по член 2, параграф 2 от Регламент № 3331/74, представлява нарушение на забраната за дискриминация между производителите в Общността, предвидена в член 40, параграф 3 от Договора?
4. Дали правомощието за изменение на основните квоти при условията, предвидени в член 2, параграф 2 от Регламент № 3331/74, не застрашава упражняването на стопанска дейност от засегнатите предприятия и по този начин не нарушава техните основни права?
5. Дали Регламент № 3331/74 или правото на Общността като цяло предвижда конкретни критерии за преценка на понятието „планове за преструктуриране“?
6. Дали границите на правомощието за изменение на основните квоти на предприятията произтичат единствено от необходимостта за изпълнение на плановете за преструктуриране или могат да се установят и други граници?
7. Дали директната приложимост на Регламент № 3331/74 в италианския правен ред съгласно член 189 от Договора е съвместима с разпоредбите, приети от италианските органи за прилагане на този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1979 г.
Понятието „износ“ по смисъла на разпоредбите относно предоставянето на износни възстановявания за селскостопански продукти, обхванати от общата организация на пазарите, следва ли да се тълкува така, че обхваща и търговията, която представлява част от германската вътрешна търговия по смисъла на Протокола относно германската вътрешна търговия и свързаните с нея проблеми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1979 г.
Пречат ли правилата на Общността, по-специално Регламент № 804/68 относно общата организация на пазара на мляко и млечни продукти, тълкувани във връзка с втора алинея на член 189 от Договора за ЕИО, на Италианската държава да предостави със закон на своите административни органи правомощие да определят изкупната цена на млякото, дори ако Общността не е определила целевата цена на млякото съгласно член 3 от Регламент № 804/68?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1979 г.
1. Предполага ли понятието „износ“ по смисъла на Регламент № 123/67/ЕИО (особено член 9), Регламент № 176/67/ЕИО (особено членове 4 и 6) и Регламент № 1041/67/ЕИО (особено членове 3, параграф 1, 4, параграф 1 и 8) това, че стоките са били или ще бъдат пуснати в свободно обращение в страната на местоназначение, дори ако ставките на възстановяване за стоките не се различават според местоназначението?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен:
Следва ли член 9 от Регламент № 123/67/ЕИО, член 6 от Регламент № 176/67/ЕИО и членове 4 и 8 от Регламент № 1041/67/ЕИО във връзка с Протокола относно германската вътрешна търговия и свързаните с нея проблеми да се тълкуват в смисъл, че стоки по член 1 от Регламент № 123/67/ЕИО, които след като са били продадени на договаряща страна извън Общността, след като са били в свободно обращение в Общността, са напуснали географската територия на Общността на 28 и 30 август 1973 г., са били доставени в Германската демократична република през територията на трети страни без претоварване и са останали под митнически контрол и са били декларирани за вътрешно потребление в тази страна, се ползват от възстановявания при износ за трети страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1979 г.
Право на получаване на надбавка за домакинство по смисъла на член 67, параграф 1, буква а) от Правилника за длъжностните лица и член 1 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица, включително за изплащане на дължимите суми със задна дата.
Липса на основания за прилагане на член 85 от Правилника за длъжностните лица относно възстановяването на неправомерно изплатената надбавка за домакинство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1979 г.
Незаконосъобразност на обявлението за конкурс поради съвместното изискване за притежаване на университетска диплома и поне една година професионален опит, което противоречи на член 5, параграф 1, втора алинея и член 27 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на принципа на равенство и дискриминация спрямо гражданите на Обединеното кралство поради изискването за университетска диплома, което не съответства на националната система за достъп до професии
Липса на достатъчно мотиви в решението на конкурсната комисия за недопускане до конкурсните изпити, в нарушение на член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица
Неправомерно неизследване на националната образователна система на Обединеното кралство при преценката на квалификациите на кандидата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1979 г.
Неправомерност на премахването на производствените възстановявания за грис и куелмел, с което се нарушава принципът на равнопоставеност спрямо производителите на царевичен нишесте.
Право на обезщетение за вредите, произтичащи от дискриминационното третиране вследствие на премахването на възстановяванията за грис и куелмел за периода между влизането в сила на отменителните разпоредби и 19 октомври 1977 г.
Недопустимост на исканията за задължаване на Съвета да упълномощи и задължи съответните държави членки да изплатят на жалбоподателите суми, еквивалентни на невъзстановените възстановявания.
Недопустимост на искането за тълкуване на членове 2 и 4 от Регламент № 1570/78 на Комисията относно обхвата на правото на производствено възстановяване за куелмел.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1979 г.
Съвместимо ли е прилагането на британското законодателство относно мерките и теглилките към мляко, произведено и опаковано в друга държава членка, с разпоредбите на член 3, параграф 6 от Регламент № 1411/71 (както е изменен с член 2 от Регламент № 566/76 на Съвета), който предвижда изискванията за опазване на общественото здраве като единствено ограничение по отношение на вътрешнообщностната търговия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1979 г.
Являват ли се вътрешните административни мерки, които не засягат правата на длъжностното лице по членове 5 и 7 от Правилника за длъжностните лица, подлежащи на съдебен контрол по член 91 от Правилника?
Нарушила ли е Комисията задължението си за оказване на съдействие по член 24, първа алинея от Правилника за длъжностните лица, като е отказала да предостави защита на длъжностното лице срещу предполагаемите действия на негови колеги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.