Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-223/82: De Bruyn/Парламент, Заключение от 30 юни 1983 г.
Неправилно изготвяне на доклада за изпитателния срок преди изтичането на необходимия срок
Липса на компетентност на лицето, изготвило доклада за изпитателния срок
Субективност и недостатъчност на мотивите в доклада за изпитателния срок
Съществена фактическа грешка и вътрешно противоречие в доклада за изпитателния срок
Нарушение на задължението за оказване на помощ и съдействие на стажанта
Нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания
Злоупотреба с власт при прекратяване на служебното правоотношение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-230/82: Johanning/Комисия, Заключение от 9 юни 1983 г.
Нарушение на принципа на равно третиране
Нарушение на принципа на недискриминация
Нарушение на член 5 от Правилника за длъжностните лица
Незаконосъобразност в широк смисъл и нарушаване на оправданите правни очаквания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-225/82: Verzyck/Комисия, Съдебно решение от 9 юни 1983 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за недопускане до конкурс съгласно член 25, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Нарушен ли е принципът на равенство при вземането на решението за недопускане до конкурса?
Съдържа ли решението явна грешка при преценката на обстоятелствата, довела до неправомерно недопускане до конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-224/82: Meiko, Заключение от 9 юни 1983 г.
Дали член 1 от Регламент (ЕИО) № 2546/80 на Комисията противоречи на принципите на пропорционалност и равно третиране, признати от Съда на Европейските общности като принципи на правото на Общността, като с обратна сила определя краен срок, а именно 31 юли 1980 г., до който сключените договори е трябвало да бъдат изпратени на съответната агенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-285/81: Geist/Комисия, Заключение от 2 юни 1983 г.
Незаконосъобразност на решението, с което се изисква от жалбоподателя да заеме длъжността си в Испра, поради това че е основано на неверни или неточни факти и че Комисията е нарушила принципа на защита на оправданите правни очаквания и е действала произволно, след като е започнала да търси друга длъжност за жалбоподателя извън JRC.
Незаконосъобразност на решението за прекратяване на изплащането на възнаграждението на жалбоподателя, тъй като решението е взето от лице без компетентност, в противоречие с член 59, параграфи 1 и 3 и с втора алинея на член 60 от Правилника за длъжностните лица.
Незаконосъобразност на отказа да се разреши на жалбоподателя да остане в Нидерландия по време на болестта му.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-117/81: Geist/Комисия, Заключение от 2 юни 1983 г.
Незаконосъобразност на обявлението за длъжността, доколкото ограничава кандидатите само до длъжностни лица, заплатени от оперативния бюджет, което представлява дискриминация и противоречи на решението на Комисията от 23 юли 1975 г.
Липса на компетентност на длъжностното лице, подписало писмото за отхвърляне на кандидатурата, и липса на мотиви в това решение.
Незаконосъобразност на решението на Комисията от 23 юли 1975 г. за въвеждане на ротационната система поради липса на публикуване или довеждане до знанието на персонала и поради неспазване на член 110 от Правилника за длъжностните лица.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/81: Seton/Комисия, Съдебно решение от 1 юни 1983 г.
Явява ли се закъснението при изготвянето на периодичния доклад достатъчно основание само по себе си за неговата нищожност?
Следва ли да бъде консултиран Съвместният комитет по доклади за персонала при всяка жалба на служителя по член 90 от Правилника, дори когато вече е бил сезиран по-рано по същия въпрос?
Допустимо ли е апелативният оценител да потвърди изцяло оценката на първия оценител, без да изпълни ролята си на посредник?
Могат ли съдилищата да ревизират преценките на оценителите относно способностите и поведението на служителя извън случаите на явна грешка или злоупотреба?
Изисква ли се индивидуално изслушване на служителя преди приемане на решение за преназначаване вследствие на реорганизация?
Води ли преназначаването на служителя в резултат на реорганизация до изменение на неговото положение по Правилника, ако новите и старите му задължения попадат в същата категория длъжности?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25 от Правилника за длъжностните лица при решенията за преназначаване?
Доказва ли се злоупотреба с власт при преназначаването и при изготвянето на неблагоприятен периодичен доклад, когато са налице лични разногласия между служителя и неговите преки ръководители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-69/83: Lux/Сметна палата, Определение от 20 май 1983 г.
Съществува ли спешност, която да оправдава приемането на обезпечителна мярка по член 83, параграф 2 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/82: Mogensen и др./Комисия, Заключение от 19 май 1983 г.
Нарушение на член 29, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, като се твърди, че органът по назначаването може да пристъпи към наемане от друга институция само ако няма подходящи кандидати вътре в институцията, които отговарят на изискванията
Злоупотреба с власт, изразяваща се в предварително резервиране на свободното място за кандидат от друга институция, без да се разгледат сериозно кандидатурите на вътрешните кандидати
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-225/82: Verzyck/Комисия, Заключение от 19 май 1983 г.
Липса на мотиви в обжалваното решение
Нарушение на принципа на равенство
Очевидни фактически и правни грешки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.