Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-651/22: Комисия/Португалия, Определение от 17 март 2023 г.
Кои са предпоставките за възлагане на съдебните разноски върху другата страна при оттегляне на жалбата от жалбоподателя съгласно член 141, параграфи 1 и 2 от Процедурния правилник?
В какви случаи поведението на другата страна оправдава тя да бъде осъдена да понесе съдебните разноски, въпреки че жалбоподателят е оттеглил жалбата си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-511/21: Комисия/Calhau Correia de Paiva, Съдебно решение от 16 март 2023 г.
Допустимо ли е възражението за незаконосъобразност срещу обявлението за конкурс, с което се ограничава изборът на втория език на конкурса до немски, английски и френски език, да бъде повдигнато в рамките на жалба срещу индивидуално решение за невключване в списъка на издържалите конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-648/22: SB/eu-LISA, Определение от 9 март 2023 г.
Налице ли е изпълнение на задължението за мотивиране на административния акт при прекратяване на договор след стаж, когато се препраща към оценките на оценителя и валидатора и се прилага докладът от стажа?
Допустимо ли е прекратяване на стаж поради езикова недостатъчност, когато езиковите умения на кандидата вече са били проверени при назначаването, с оглед на целите и характера на стажа?
Гарантирано ли е правото на изслушване на засегнатото лице, ако последното е имало възможност да представи писмени становища и да бъде изслушано преди формалното решение за прекратяване на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-169/22: Groenland Poultry, Заключение от 9 март 2023 г.
2) С оглед на принципа на пропорционалност трябва ли член 44, параграф 2, буква а) от Регламент [№ 1974/2006] да се тълкува в смисъл, че когато през срока на изпълнение на ангажимент, поет като условие за предоставяне на помощ, стопанството на бенефициера бъде прехвърлено изцяло или частично на друго лице и този втори бенефициер, въпреки че е изпълнил значителна част от ангажимента, преустанови селскостопанската си дейност и е практически невъзможно правоприемник да поеме да изпълнява ангажимента, вторият бенефициер на [помощта] трябва да възстанови помощта, която е получил (за срока, през който е бил бенефициер на помощта), или трябва да възстанови и помощта, получена от първия бенефициер на помощта?
3) Какви условия трябва да вземе предвид националният съд при тълкуването на член 44, параграф 2, буква а) от Регламент [№ 1974/2006], за да прецени дали „е практически невъзможно [правоприемник] да поеме да изпълнява ангажимента“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-183/22: Saint-Louis Sucre (Reconnaissance d’une organisation de producteurs), Заключение от 9 февруари 2023 г.
1) Трябва ли правилото, посочено в [член 153, параграф 1, буква б) от Регламента за ООП], съгласно което уставът на дадена [OП] изисква нейните членове „да бъдат членове само на една [OП] за всеки конкретен продукт на стопанството“, да се тълкува в смисъл, че се прилага само за членовете, които са производители?
2) С цел да се гарантира спазването на принципа, установен в [член 153, параграф 2, буква в) от Регламента за ООП], съгласно който членуващите производители трябва да контролират по демократичен начин своята организация и нейните решения:
– необходимо ли е при преценката на независимостта на членовете на организацията да се вземе предвид единствено обстоятелството, че техният капитал е собственост на едно и също физическо или юридическо лице, или трябва да се вземат предвид и други връзки, като например, в случай на членове, които не са производители, членството им в една и съща конфедерация на профсъюзи, а в случай на членове, които са производители, упражняването на управленски функции в рамките на такава конфедерация;
– достатъчно ли е, за да може да се направи извод, че членовете производители действително упражняват контрол върху своята организация, те да имат мнозинството от гласовете, или следва да се провери дали с оглед на разпределението на гласовете между действително независимите членове делът на гласовете на един или повече членове, които не са производители, ги поставя в положение, дори без да съставляват мнозинство, да могат да упражняват контрол върху решенията, взети от организацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-704/22: ЕИБ/KL, Определение от 30 януари 2023 г.
Следва ли делото да бъде заличено от регистъра при оттегляне на жалбата преди нейното съобщаване на другата страна?
Кой следва да понесе съдебните разноски в случай на оттегляне на жалбата в тази процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-705/22: ЕИБ/KL, Определение от 30 януари 2023 г.
Кой следва да понесе разноските при оттегляне на жалбата преди връчването ѝ на другата страна и при липса на разноски, понесени от другата страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-613/21: Парламент/Carbajo Ferrero, Съдебно решение от 26 януари 2023 г.
Нарушени ли са процесуалните правила и принципите на прозрачност, добра администрация и равно третиране при провеждането на процедурата по подбор за длъжността директор за средствата за информация?
Съдържа ли спорното решение явна грешка в преценката поради предоставяне на неточна информация относно професионалния опит на кандидата Fernando Carbajo Ferrero на органа по назначаването?
Длъжен ли е Общият съд да прецени дали отмяната на решението за назначаване би представлявала прекомерна санкция, като вземе предвид интересите на засегнатите страни и принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-469/21: CGCOF, Съдебно решение от 26 януари 2023 г.
Съвместима ли е с Делегиран регламент 2016/161, и по-специално с членове 25, 31, 32, 35, 36 и 44 от него, национална правна разпоредба, която създава интерфейс — като инструмент, обслужващ съответния регистър — който е публична собственост и се управлява от държавен орган?
При утвърдителен отговор на първия въпрос, съвместима ли е с Делегиран регламент 2016/161, и по-специално с членове 25, 31, 32, 35, 36 и 44 от него, национална правна разпоредба, която налага на аптеките използването на посочения интерфейс всеки път когато отпускат лекарствени продукти, заплащани от Националната здравна система?
При утвърдителен отговор на предходния въпрос, съвместима ли е с Делегиран регламент 2016/161, и по-специално с членове 25, 31, 32, 35, 36 и 44 от него, национална правна разпоредба, която предвижда, че ако не се постигне споразумение между съответния държавен орган и правния субект, управляващ националния регистър, за присъединяването към последния на посочения по-горе интерфейс, решението за това присъединяване може да бъде взето едностранно и с властническо волеизявление със заповед на министъра?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-513/21: DI/ЕЦБ, Заключение от 12 януари 2023 г.
Грешка при прилагане на правото, изразяваща се в това, че Общият съд е приел, че Изпълнителният съвет на ЕЦБ е компетентен да приеме спорните решения, без да е проведено предварително консултиране с Комитета по персонала, и че решението от 10 юли 2018 г. не е засегнало разпределението на компетентностите в рамките на ЕЦБ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.