Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Допустимо ли е Комисията да наложи финансова корекция поради липса на регистър за маслинови насаждения и неоперативни компютърни файлове при отпускане на помощ за производство на зехтин?
Обоснована ли е финансовата корекция за помощ за трайно изоставяне на лозови площи поради липса на обективна система за контрол и недостатъчни проверки?
Законосъобразна ли е финансовата корекция за помощ за производство на памук, като се има предвид твърденията за подобряване на контролната система и възстановяване на неправомерно изплатени суми?
Може ли да се обоснове финансова корекция за помощ за производство на тютюн поради забавено възстановяване на надплатени премии, недостатъчни проверки и отпускане на премии за култивация в неотговарящи на условията общини?
Допустимо ли е Комисията да откаже освобождаване на гаранции и да наложи финансова корекция поради липса на своевременно предоставена информация от страна на гръцките органи?
Може ли отрицателният резерв, наложен за 1990 г., да бъде преразгледан в рамките на настоящото производство по изчистване на сметките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Допустимо ли е Комисията да наложи финансова корекция поради недостатъчни проверки и структурни слабости в системата за администриране и контрол на помощите за производство на зехтин в Гърция?
Може ли Гърция да се позове на непреодолима сила като основание за неспазване на крайния срок за изплащане на помощите за производство на зехтин?
Законосъобразна ли е финансовата корекция, наложена поради липса на ефективен контрол и предотвратяване на измами при износа на зехтин от Гърция към трети страни?
Правилно ли е наложена финансова корекция поради забавено възстановяване на премии в тютюневия сектор при надвишаване на максимално гарантираните количества?
Съответства ли на правото на Съюза финансовата корекция, наложена поради недостатъчен контрол при трайното изоставяне на лозови площи?
Обоснована ли е финансовата корекция, наложена поради недостатъци в системата за публично съхранение на зърнени култури?
Законосъобразно ли е начисляването на финансова корекция за липсващи количества твърда пшеница, които не са отчетени в годишната декларация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Регламент (ЕО) № 1580/96 от 30 юли 1996 г., публикуван в Официален вестник на Европейските общности на 16 август 1996 г., и по-специално член 1, буква (f) от него, валиден ли е, предвид по-специално доводите, изложени в параграф 3 от раздела на настоящото определение, озаглавен „Право“?
Ако отговорът на първия въпрос е „да“, валиден ли е Регламент (ЕИО) № 1785/81 от 30 юни 1981 г., публикуван в Официален вестник на Европейските общности на 1 юли 1981 г., и по-специално членове 3, параграф 1, 5, параграф 3 и 6, параграф 2 от него, изменени впоследствие, и следователно валиден ли е Регламент (ЕО) № 1580/96 от 30 юли 1996 г., с особено внимание към член 1, буква (f), особено с оглед на доводите, изложени в параграф 4 от раздела на настоящото определение, озаглавен „Право“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Нарушени ли са правилата на Европейския съюз относно финансирането на общата селскостопанска политика и специфичните разпоредби на общата организация на пазара на мазнини при отказа за признаване на определени разходи за потребителски помощи за зехтин като допустими за финансиране от ЕАГФГ?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определянето на размера на финансовите корекции, наложени от Комисията на Кралство Испания по отношение на потребителските помощи за зехтин?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Дали вторият параграф на член 3, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 536/93 на Комисията от 9 март 1993 година (ОВ 1993 L 57, стр. 12), относно налагането на санкции на млекопреработвателните предприятия (купувачи на мляко), е валиден?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Като въвеждат нови правила относно премиите за производството на тютюн, когато засаждането вече е било извършено и производителите са направили инвестиции в съответствие с разумни критерии за оценка, основани на действащите към момента на сеитбата и засаждането в полето общностни правила, нарушават ли член 2 от Регламент (ЕО) № 711/95 на Съвета от 27 март 1995 г., член 20 от Регламент (ЕО) № 1066/95 на Комисията от 12 май 1995 г. и член 2 от Регламент (ЕО) № 1067/95 на Комисията от 12 май 1995 г. принципите, уреждащи правилната организация на пазара на тютюн, и принципа на защита на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2000 г.
Неправилна преценка на фактите и неправилно или недостатъчно изложение на мотивите относно корекциите в секторите на зърнените култури, говеждото и телешкото месо, плодовете и зеленчуците и винарския сектор
Превишаване на пределите на дискреционната власт на Комисията при прилагането на финансови корекции
Липса на достатъчно правно основание за налагане на корекцията, особено по отношение на задължителната дестилация на вино
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2000 г.
Неправилно допускане на жалбите за отмяна от първоинстанционния съд
Неправилно прилагане на принципа на равно третиране
Неправилно прилагане на изискванията за консултация с Европейския парламент и с Комитета по Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Правилно ли е класифицирано писмото от 5 ноември 1997 г. като жалба по смисъла на член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Може ли подаването на нова жалба да прекъсне и да започне отново да тече срокът за обжалване по членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя чрез начина, по който първоинстанционният съд е класифицирал писмата от 5 ноември и 31 декември 1997 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2000 г.
Недопустимост на жалбата, подадена от Съвета на Европейския съюз, който не е участвал като страна в първоинстанционното производство по спор между Общността и нейните служители
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.