Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Неизпълнение на задълженията по член 249, трета алинея ЕО и по член 10, първа алинея ЕО, поради неизвършване на транспониране в националното право на Директива 96/24/ЕО и Директива 96/25/ЕО в предвидения срок
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е искането на Комисията за възстановяване на авансово изплатените суми, без изрично да е поискано съдебно установяване на прекратяването на договора?
Прекратен ли е договорът между Комисията и TVR поради неизпълнение на договорните задължения от страна на TVR?
Задължена ли е TVR да възстанови на Комисията авансово изплатените суми, включително лихва, поради неизпълнение на задължението за превеждане на средствата към Brunel и за липса на доказателства за допустими разходи?
Дължи ли TVR обезщетение за вреди, претърпени от Комисията вследствие на неизпълнението на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е искането на Комисията за възстановяване на част от аванса и за обезщетение, без предварително съдебно установяване на прекратяването на договора?
Прекратен ли е договорът между Комисията и TVR поради неизпълнение на договорните задължения от страна на TVR?
Дължи ли TVR възстановяване на част от аванса, получен по договора, заедно с договорната лихва?
Дължи ли TVR обезщетение за вреди, претърпени от Комисията вследствие на неизпълнението на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Являва ли се искането за преразглеждане на класирането в степен по член 31, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица опит за оспорване на първоначалното класиране при назначаване?
Представлява ли решението на Комисията от 7 февруари 1996 г. нов факт или съществена промяна на обстоятелствата, който позволява повторно разглеждане на класирането в степен и поражда ли неравно третиране в нарушение на принципа на равно третиране по член 5, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица?
Съдържа ли противоречие мотивировката на обжалваното определение относно приложимостта на решението от 7 февруари 1996 г. към длъжностните лица, назначени преди и след 5 октомври 1995 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Являва ли се решението на Комисията от 7 февруари 1996 г., с което се изменят критериите за класиране в степен на длъжностните лица, ново обстоятелство, което позволява повторно откриване на сроковете за обжалване по членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица?
Спазен ли е принципът на равно третиране по член 5, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица, като се предоставя право на преразглеждане на класирането само на длъжностни лица, назначени след 5 октомври 1995 г.?
Длъжна ли е Комисията да вземе всички необходими мерки за изпълнение на съдебното решение по дело Alexopoulou v Commission?
Спазено ли е задължението на Комисията по член 24 от Правилника за длъжностните лица да зачита интересите на своите длъжностни лица?
Достатъчно мотивирано ли е обжалваното съдебно определение относно това защо решението от 7 февруари 1996 г. не представлява ново обстоятелство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е Комисията да прилага финансова корекция по време на процедурата по уравняване на сметките на ЕФГЗ, когато държавата членка не е спазила разпоредбите на правото на Европейския съюз?
Позволяват ли разпоредбите на правото на Европейския съюз удържане на административни такси или други суми от компенсаторните плащания и премии, изплащани на земеделските производители?
Обосновани ли са финансовите корекции, наложени от Комисията по отношение на компенсациите, предоставени на организации на производители на плодове и зеленчуци, с оглед на установените недостатъци в системата за контрол и управление?
Обосновани ли са финансовите корекции, наложени от Комисията по отношение на разходите във винения сектор, включително постоянната изоставяне на лозови площи и задължителната дестилация на трапезно вино?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Може ли, въпреки липсата на разпоредби на италианското законодателство, да се прилагат съответните разпоредби на Общността по отношение на лица, различни от физически лица, и по-специално по отношение на дружества с правосубектност?
Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, кои са необходимите и достатъчни условия за предоставяне на статут на земеделски стопани, упражняващи земеделие като основна дейност, на лица, различни от физически лица, и по-специално на дружества с правосубектност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2000 г.
Неизпълнение на задължението за транспониране в националното право в рамките на установения срок на Директива 97/70/ЕО на Съвета от 11 декември 1997 година относно хармонизирана система за безопасност на риболовни кораби с дължина 24 метра и повече
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Допустимо ли е Комисията да намали с 2% разходите, поети от ЕФОГ, за кампаниите за насърчаване на млякото в Германия въз основа на твърдения за недостатъчна съдържателност на междинните доклади, при положение че тези доклади са съставени в съответствие с приложимите разпоредби на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Губи ли износителят правото си на изплащане на износна премия, определена по единна ставка за всички трети страни, без да се прави разграничение според дестинацията, при правилно тълкуване на член 10, параграф 1 във връзка с член 20, параграфи 2—6 от Регламент (ЕИО) № 2730/79, ако продуктът, за който е изплатена износната премия и който е продаден на купувач, установен в трета страна, веднага след допускането му за свободно обращение в тази трета страна, е транспортиран обратно в Общността по външната транзитна процедура на Общността и там е допуснат за свободно обращение след заплащане на вносните мита, без да е установено нарушение?
Би ли бил различен отговорът, ако преди продуктът да бъде реимпортиран в Общността, купувачът в третата страна го е продал на предприятие, с което е лично и търговски свързан и което също е установено в тази трета страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.