Количествени ограничения
Количествени ограничения
Дело C-65/05: Комисия/Гърция, Определение от 25 май 2005 г.
Разполага ли държава членка с право да встъпи в производство за нарушение в подкрепа на исканията на друга държава членка по реда на член 40 от Статута на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-147/04: De Groot en Slot Allium и Bejo Zaden, Заключение от 24 май 2005 г.
Позволяват ли Директива 70/458/ЕИО на Съвета от 29 септември 1970 година относно търговията със зеленчукови семена и Директива 92/33/ЕИО на Съвета от 28 април 1992 година относно търговията със зеленчукови размножителни и посадъчни материали, различни от семена, само сортове шалот, размножавани вегетативно, без семена, да бъдат включени в общия каталог, и могат ли сортовете „Matador“ и „Ambition“ да бъдат вписани под наименованието, запазено за шалотите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-293/02: Jersey Produce Marketing Organisation, Заключение от 3 май 2005 г.
Являва ли се нормативна уредба като тази, която урежда износа на картофи от Джърси за Обединеното кралство, мярка с ефект, равностоен на количествените ограничения върху износа, в противоречие с член 29 ЕО, поради факта, че картофите, изпратени директно от Джърси до Обединеното кралство, могат да преминат през друга държава членка, без да напускат превозното средство
Являва ли се нормативна уредба като тази, която урежда износа на картофи от Джърси за Обединеното кралство, несъвместима с членове 23 ЕО, 25 ЕО, 28 ЕО и 29 ЕО, доколкото може да засегне търговията между този остров и Обединеното кралство (заедно с Гърнзи и остров Ман) или може да доведе до налагане на такси, произтичащи от такава търговия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-155/04: National Association of Health Stores и др., Заключение от 5 април 2005 г.
Недостатъчност на член 95 ЕО като правно основание
Нарушение на членове 28 ЕО и 30 ЕО и на Регламент (ЕО) № 3285/94
Нарушение на принципа на субсидиарност
Нарушение на принципа на пропорционалност
Нарушение на принципа на равно третиране
Нарушение на член 6, параграф 2 ДЕС във връзка с член 8 и член 1 от Протокол № 1 към Европейската конвенция за правата на човека и основното право на собственост или правото на упражняване на стопанска дейност
Нарушение на член 253 ЕО или на задължението за мотивиране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-154/04: Alliance for Natural Health и др., Заключение от 5 април 2005 г.
Недействителни ли са членове 3, 4 и 15, буква б) от Директива 2002/46/ЕО поради: (а) недостатъчност на член 95 като правно основание; (б) нарушение на (i) членове 28 и 30 от Договора за ЕО и/или (ii) членове 1 и 24, буква а) от Регламент (ЕО) № 3285/94; (в) нарушение на принципа на субсидиарност; (г) нарушение на принципа на пропорционалност; (д) нарушение на принципа на равно третиране; (е) нарушение на член 6 от Договора за Европейския съюз, тълкуван във връзка с член 8 и член 1 от Протокол № 1 към Европейската конвенция за правата на човека, и на основното право на собственост и/или правото на упражняване на стопанска дейност; (ж) нарушение на член 253 ЕО и/или задължението за мотивиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-40/04: Yonemoto, Заключение от 10 март 2005 г.
Какви ограничения налага правото на Общността, като се има предвид по-специално Директива 98/37 ... и членове 28 ЕО и 30 ЕО, по отношение на задълженията, които могат да бъдат наложени в националното право на вносителя (или друг дистрибутор) на машина, носеща маркировката CE, във връзка с характеристиките на машината, които се отнасят до безопасността – преди последващата продажба на машината и – след това
По-специално се иска изясняване относно: (a) степента, в която и условията, при които задълженията за действие или надзор във връзка с безопасността на машината, наложени на вносителя (или друг дистрибутор) на машина, носеща маркировката CE, могат да се считат за допустими от гледна точка на правото на Общността; (b) дали и по какъв начин преценката във връзка с правото на Общността на наложените на вносителя (или друг дистрибутор) задължения зависи от вида на дефектите, свързани с безопасността на машината; (c) дали и ако да, до каква степен разпоредбите на член 40 от työturvallisuuslaki (Закон за безопасност на труда) ... противоречат на правото на Общността, като се имат предвид последиците по отношение на наказателното право и правото на обезщетение, ... които произтичат от неспазването им.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-316/03: Orthica, Заключение от 3 февруари 2005 г.
Неправилна квалификация на спорните продукти като лекарствени продукти вместо като храни (включително хранителни добавки)
Неправомерно прилагане на национални ограничения върху вноса и пускането на пазара на продукти, които са законно пуснати на пазара като храни в друга държава членка
Неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбите на членове 28 ЕО и 30 ЕО, Регламент (ЕО) № 178/2002, Директива 2002/46/ЕО и Регламент (ЕО) № 258/97
Неправомерно използване на критерия за липса на хранителна необходимост като основание за забрана на пускането на пазара
Неправомерно ограничаване на свободата на движение на стоки чрез национални процедури за регистрация и разрешение, които не са съобразени с правото на Европейския съюз
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-299/03: Orthica, Заключение от 3 февруари 2005 г.
Неправилна квалификация на разглежданите продукти като лекарствени продукти вместо като храни или хранителни добавки
Неправилно прилагане на критериите за определяне на фармакологичен ефект и рискове за здравето при разграничаване между храни и лекарствени продукти
Неправомерно ограничаване на свободното движение на стоки чрез отказ за допускане на пазара на продукти, легално пуснати на пазара в друга държава членка
Неправомерно използване на критерия за липса на хранителна необходимост като основание за забрана на пускането на пазара
Неправомерно предоставяне на широка дискреция на националните органи при определяне на „upper safe level“ и индивидуални смекчения
Неправилно тълкуване на понятието „значителна употреба“ по смисъла на член 1, параграф 2 от Регламент № 258/97
Липса на компетентност на националния съд да иска становища от Европейския орган за безопасност на храните
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-318/03: Orthica, Заключение от 3 февруари 2005 г.
Неправилна квалификация на продуктите като лекарствени продукти вместо като храни или хранителни добавки
Неправомерно ограничаване на свободното движение на стоки чрез отказ за допускане на пазара на продукти, легално пуснати на пазара в друга държава членка
Неправилно прилагане на критерия за „фармацевтичен ефект“ и рисковете за здравето при определяне на статута на продукта
Неправомерно използване на критерия за липса на хранителна необходимост като основание за забрана на пускането на пазара
Неправомерно ограничаване на съдебния контрол върху административните решения относно квалификацията на продуктите
Неправомерно изключване на възможността националният съд да поиска становище от Европейския орган за безопасност на храните
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-317/03: Orthica, Заключение от 3 февруари 2005 г.
Неправилна квалификация на продуктите като лекарствени продукти вместо като храни или хранителни добавки
Неправомерно ограничаване на свободното движение на стоки чрез отказ за допускане на пазара на продукти, които са законно пуснати на пазара в друга държава членка
Неправомерно прилагане на национални разпоредби, които не съответстват на изискванията на правото на Европейския съюз относно храните, хранителните добавки и лекарствените продукти
Неправомерно позоваване на липсата на хранителна необходимост като основание за отказ за допускане на пазара
Неправомерно ограничаване на съдебния контрол върху решенията на националните органи относно квалификацията и допускането на продуктите
Неправомерно изключване на възможността националният съд да поиска становище от Европейския орган за безопасност на храните
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.