Финансови разпоредби
Финансови разпоредби
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1961 г.
Допустимо ли е искане за отмяна на мълчалив отказ на Висшия орган да изплати суми за транспортен паритет, когато не съществува правно задължение за такова действие?
Отговарят ли исковете за отмяна на изискванията за формулиране на основанията съгласно Протокола за статута на Съда и Процедурния правилник?
Допустимо ли е искане за обезщетение по член 40 от Договора за ЕОВС, когато то се основава на самостоятелни основания, различни от тези за отмяна?
Носил ли е Висшият орган отговорност за вреди, причинени от липса на надзор върху функционирането на схемата за уеднаквяване на скрапа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1961 г.
Незаконосъобразност на отказа на Висшия орган да извърши специално изравняване на транспортните разходи по схемата за изравняване на цените на железния скрап
Незаконосъобразност на решенията на Висшия орган, с които се изисква възстановяване на вече изплатени компенсации за транспортни разходи
Отговорност на Висшия орган за вреди, произтичащи от неправомерни действия или бездействия във връзка с дадени уверения от подчинени органи (OCCF)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1961 г.
Съществува ли вреда, която надхвърля нормалните неблагоприятни последици, присъщи на системата за уравняване, и която поражда право на обезщетение?
Извършила ли е Висшата власт неправомерно действие или бездействие при администрирането на финансовите механизми за уравняване, което да поражда отговорност по член 40 от Договора за ЕОВС?
Могат ли забавянията при уведомяването за приложимите ставки и последващите корекции на тези ставки да се считат за неправомерни действия или бездействия на Висшата власт, които пораждат право на обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1961 г.
Приложими ли са условията за спиране на изпълнението на решения и препоръки на Висшия орган и в контекста на спиране на изпълнението на съдебно решение по силата на член 97, параграф 2 от Процедурния правилник?
Могат ли фактите и представените твърдения да обосноват необходимостта от спиране на изпълнението на съдебното решение в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1961 г.
Неправомерно действие или бездействие на Висшия орган, изразяващо се в забавено уведомяване на жалбоподателите за размера на уравнителната вноска, което е довело до невъзможност за отразяване на тази вноска в публикуваните ценови листи и условия за продажба, и е причинило вреди на жалбоподателите.
Възражение за изтекла давност на исковете за обезщетение съгласно член 40 от Протокола относно Статута на Съда на Европейската общност за въглища и стомана.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1961 г.
Продължава ли да съществува правен интерес за разглеждане на жалбите за отмяна, след като оспорваните решения са били оттеглени от Висшия орган?
Следва ли Висшият орган да бъде осъден да понесе всички съдебни разноски, въпреки че жалбоподателите са продължили производството след оттеглянето на оспорваните решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1961 г.
Липса на правен интерес поради отмяна на обжалваните решения от страна на Висшия орган
Определяне на съдебните разноски при прекратяване на производството поради липса на предмет
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1961 г.
Допустимо ли е отказът на Висшия орган, изразен в писмото от 7 август 1959 г., да бъде обжалван като акт подлежащ на отмяна по член 33 от Договора за ЕОВС?
Задължен ли е Висшият орган да отмени с обратна сила предоставените дерогации от равнителния механизъм за скрап, след като Съдът е постановил, че такива дерогации са незаконни?
Задължен ли е Висшият орган да определи нова ставка на вноската и да я съобщи на жалбоподателя с всички необходими данни за проверка, след като дерогациите са отменени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Являва ли се решението на Висшия орган, съдържащо се в писмото от 24 юли 1959 г., незаконосъобразно поради това, че се основава на общо решение, противоречащо на Договора?
Допустимо ли е искане за отмяна на мълчалив отказ на Висшия орган, когато в съдебното производство се излага различно искане и се позовава на различно правно основание от първоначалното искане до органа?
Може ли да бъде установена отговорност на Общността за вреди по член 34 от Договора за ЕОВС, когато искането за отмяна е отхвърлено или е недопустимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1960 г.
Неправомерност на критерия за „местна интеграция“ като основание за освобождаване от равнителната такса върху скрапа, използван в рамките на индустриални групи с различни юридически лица
Незаконосъобразност на дерогациите, предоставени на предприятията Breda и Hoogovens, по отношение на освобождаването им от равнителната такса
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.