Външни отношения
Външни отношения
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Нарушено ли е изискването на член 2, параграф 11 и член 17, параграф 2 от основния регламент чрез начина на изчисляване на маржа на дъмпинг за жалбоподателя?
Превишава ли наложеното антидъмпингово мито установения марж на дъмпинг в нарушение на член 9, параграф 4 от основния регламент и принципа на добра администрация?
Правилно ли е приложен член 2, параграфи 9 и 10 от основния регламент при приспадането на разходи за продажби на малки ролки, произведени от Schades от европейски производители?
Законосъобразно ли е конструирана нормалната стойност по член 2, параграф 1 от основния регламент, когато Комисията е използвала производствени разходи вместо цени на други продавачи или производители?
Спазени ли са изискванията на член 1, параграф 1 и член 3, параграфи 1–3 и 5–8 от основния регламент, съдебната практика на Съда на ЕС, решенията на СТО, предходната практика на Комисията и принципите на справедливо сравнение и равно третиране при изчисляването на маржа на вредата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допуснати ли са грешки при изчисляването на дъмпинговия марж, по-специално във връзка със сравняването на нормалната стойност и експортната цена?
Съответства ли определянето на антидъмпинговото мито на принципа, че то не трябва да надвишава необходимото за отстраняване на вредата от дъмпинговия внос?
Спазени ли са правата на защита и правото на добра администрация по време на антидъмпинговата процедура?
Законосъобразно ли е използването на конструирана експортна цена и извършените корекции при определянето на дъмпинговия марж?
Правилно ли е определена нормалната стойност на стоката, като са отчетени всички релевантни фактори и са спазени изключенията, предвидени в основния антидъмпингов регламент?
Спазени ли са изискванията за достъп до неповерителната преписка и използването на документи от други антидъмпингови процедури?
Правилно ли е установена причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и вредата за съюзната промишленост, включително при изчисляването на подбиването на цените?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Следва ли да се запази поверителното третиране на материали пред Съда, когато те вече са били третирани като поверителни спрямо същата страна в първоинстанционното производство?
Обосновано ли е предоставяне на поверително третиране на документи, с които заинтересованата страна вече е била запозната в първоинстанционното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допуснала ли е Комисията явна грешка в преценката и грешка при прилагане на правото, като е отказала да кумулира вноса от Сърбия с вноса от останалите страни по член 3, параграф 4 от основния регламент?
Законосъобразно ли е решението на Комисията, че не е необходимо да се приемат защитни мерки срещу вноса от Сърбия на некумулативна основа?
Нарушила ли е Комисията член 20, параграф 2 от основния регламент, правото на информация и правото на защита на жалбоподателя, както и правото на добра администрация, като е отказала да оповести данните за подбиване на цените и на индикативните цени за сръбския износител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Кои разноски следва да се считат за необходими и подлежащи на възстановяване по съдебно производство пред Общия съд съгласно член 140, буква б) и член 170 от Процедурния правилник?
По какъв начин се определя размерът на подлежащите на възстановяване адвокатски възнаграждения при множество сходни дела, включително при наличие на икономии от мащаба?
Какви са критериите и приложимият лихвен процент за присъждане на мораторна лихва върху сумата на възстановимите съдебни разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Компетентен ли е Общият съд да разглежда заявление за определяне на разноски, когато част от разноските са за производство пред Съда на Европейския съюз?
Кои разноски се считат за необходими и възстановими по смисъла на член 140, буква б) от Процедурния правилник на Общия съд, включително относно адвокатски възнаграждения, административни разходи и разноски за участие в съдебно заседание?
Какви критерии следва да се прилагат при преценката на възнагражденията и разходите, когато адвокатите са действали и по други сходни дела, което води до икономии от мащаба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Определяне на критериите и методологията за изчисляване на възстановимите разходи по съдебното производство пред Общия съд на Европейския съюз.
Ограничения относно обхвата на възстановимите разноски, включително допустимостта на конкретни видове разходи и адвокатски възнаграждения.
Условията и ставката за начисляване на лихва за забава върху дължимите суми за разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при продължаване на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя?
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателя, включително задължението на Съвета да съобщи индивидуалните и конкретни причини и новите доказателства при преразглеждане на ограничителните мерки?
Допустимо ли е вписването на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки, въз основа на действия, извършени в миналото, без доказателства за текущо участие?
Съответства ли съдебният контрол върху ограничителните мерки на изискванията за ефективна съдебна защита и принципа на свободна преценка на доказателствата?
Нарушено ли е правото на собственост на жалбоподателя и принципът на пропорционалност чрез замразяването на неговите средства?
Съвместимо ли е решението за замразяване на средства с презумпцията за невиновност?
Допустимо ли е възражение за незаконосъобразност срещу акта от общ характер, на който се основава обжалваното решение, при липса на необходимата правна връзка между тях?
Спазени ли са изискванията за правна сигурност и яснота на критериите за приемане на ограничителните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при продължаване на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя поради липса на съобщаване на нови доказателства, взети предвид при преразглеждането на ограничителните мерки?
Допустимо ли е включването на лица, които са извършвали тежки нарушения на правата на човека в миналото, в обхвата на ограничителните мерки, дори при липса на доказателства за настоящо участие?
Извършена ли е явна грешка в преценката при включването на жалбоподателя в списъка на лицата, засегнати от ограничителните мерки?
Допустимо ли е възражението за незаконосъобразност срещу акта от общ характер, на който се основава обжалваното решение, при липса на правна връзка между тях?
Спазен ли е принципът на правна сигурност при определяне на критериите за приемане на ограничителните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на акта и правото на изслушване при удължаване на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Допуснати ли са правна грешка или явна грешка при преценката относно това, че жалбоподателят е възпрепятствал постигането на консенсусно и мирно разрешаване на кризата в Демократична република Конго?
Съответстват ли ограничителните мерки на правото на зачитане на личния и семеен живот, правото на собственост и принципа на пропорционалност?
Явяват ли се нищожни или незаконосъобразни критериите за включване в списъка по член 3, параграф 2, буква а) от Решение 2010/788 и член 2 ter, параграф 1, буква а) от Регламент № 1183/2005 поради нарушение на принципите на правна сигурност и пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.