Обща външна политика и политика на сигурност
Обща външна политика и политика на сигурност
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за включване и оставане на името на жалбоподателя в списъка с ограничителни мерки?
Достатъчни и конкретни ли са доказателствата, въз основа на които е прието, че жалбоподателят има материална или финансова полза от връзките си с руското правителство или с лица с решаващи правомощия?
Съответства ли тълкуването на понятието „полза от връзки с руското правителство или лица с решаващи правомощия“ на целите на ограничителните мерки?
Нарушени ли са правото на собственост и свободата на стопанска инициатива на жалбоподателя поради непропорционалност на ограничителните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за мотивиране на индивидуалните и секторните ограничителни мерки, наложени на жалбоподателя?
Допусната ли е грешка при преценката относно основанията за налагане на индивидуалните и секторните ограничителни мерки спрямо жалбоподателя?
Нарушено ли е правото на собственост на жалбоподателя с оглед принципа на пропорционалност при прилагането на ограничителните мерки?
Спазен ли е принципът на равно третиране и недопускане на дискриминация при налагането на ограничителните и секторните мерки спрямо жалбоподателя?
Гарантирано ли е правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя при приемането на оспорените актове?
Извършено ли е отклонение от власт при приемането на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на ограничителните мерки, включително замразяването на средства и ограниченията за достъп до капиталовия пазар на Съюза?
Допусната ли е грешка в преценката при включването и запазването на името на жалбоподателя в списъка на лицата, чиито средства се замразяват, поради твърдяна липса на достатъчно доказателства за материална или финансова подкрепа за действия, подкопаващи или застрашаващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна?
Изисква ли се доказване на връзка между получаваните ползи от лицата, вземащи решения в Русия, и анексирането на Крим или дестабилизирането на Източна Украйна, за да бъде приложено основанието за ограничителни мерки?
Нарушено ли е правото на собственост на жалбоподателя чрез наложените ограничителни мерки и спазен ли е принципът на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на обжалваните актове?
Нарушени ли са правата на защита, правото на справедлив процес и правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя при приемането на обжалваните актове?
Извършена ли е неправилна преценка при включването и поддържането на името на жалбоподателя в списъците на лицата, подлежащи на ограничителни мерки, по критерия „водещ бизнесмен, действащ в Сирия“?
Съответстват ли ограничителните мерки спрямо жалбоподателя на принципа на пропорционалност?
Нарушени ли са правото на собственост и свободата на стопанска инициатива на жалбоподателя чрез приемането на обжалваните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при включването и оставянето на името на жалбоподателя в списъка на ограничителните мерки?
Явява ли се критерият „виден бизнесмен, извършващ дейност в Сирия“ самостоятелен, обективен и достатъчен правен критерий за налагане на ограничителни мерки?
Спазени ли са правото на защита и правото на ефективна съдебна защита при уведомяването и изслушването на жалбоподателя?
Доказал ли е Съветът по надлежния ред основателността на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя?
Допустимо ли е използването на обществено достъпни документи като доказателства за включването на жалбоподателя в списъка?
Може ли презумпцията за подкрепа на сирийския режим от страна на видните бизнесмени да бъде оборена и представил ли е жалбоподателят доказателства в обратен смисъл?
Нарушават ли ограничителните мерки принципа на пропорционалност и основните права на жалбоподателя, включително правото на собственост и свободата на стопанската инициатива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Съвместими ли са критериите за включване на „влиятелни бизнесмени“ в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки, с принципа на пропорционалност?
Спазено ли е изискването за мотивиране на актовете, с които името на жалбоподателя е включено и поддържано в списъка на ограничителните мерки?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита и правото на защита на жалбоподателя при приемането и съобщаването на ограничителните мерки?
Допуснати ли са явни грешки при преценката относно това дали жалбоподателят отговаря на критериите за включване в списъка на ограничителните мерки?
Представляват ли ограничителните мерки непропорционално засягане на основните права на жалбоподателя, включително правото на собственост, свободата на предприемачество и правото на личен живот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за включване и поддържане на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита поради начина на съобщаване на индивидуалните и конкретни основания за приемане на ограничителните мерки?
Доказано ли е по надлежен начин, че жалбоподателят е „влиятелен бизнесмен“ по смисъла на релевантните разпоредби и че участва в сектор, осигуряващ съществени приходи на правителството на Руската федерация?
Допустимо ли е ограничаването на правото на собственост и свободата на стопанска инициатива чрез прилагането на мерките за замразяване на средства спрямо жалбоподателя?
Спазен ли е принципът на равно третиране при прилагането на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя в сравнение с други лица в сходно положение?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при приемането и прилагането на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допусната ли е явна грешка в преценката при включването и оставянето на наименованието на жалбоподателя в списъка на лицата, спрямо които се прилагат ограничителни мерки, поради твърдяно участие или принос към дейностите на режима на Лукашенко за улесняване на незаконното преминаване на външните граници на Съюза?
Съдържат ли първоначалните актове незаконосъобразен вид санкция поради неизпълнение на изискваната степен на доказване от страна на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е включването и поддържането на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки, въз основа на критерия за „водещ бизнесмен“ по смисъла на член 2, параграф 1, буква г) от Решение 2014/145/ОВППС и член 3, параграф 1, буква г) от Регламент (ЕС) № 269/2014, при липса на достатъчно конкретни, точни и съгласувани доказателства?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита и задължението за мотивиране при приемането на оспорваните актове?
Дали е допуснато нарушение на правото на собственост чрез приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя при приемането на оспорваните актове?
Явяват ли се член 2, параграф 1, буква г) от Решение 2014/145/ОВППС и член 3, параграф 1, буква г) от Регламент (ЕС) № 269/2014 незаконосъобразни (възражение за незаконосъобразност)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е поддържането на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на замразяване на средства, без наличието на точни, конкретни и съгласувани доказателства за това, че той е „влиятелен бизнесмен“ по смисъла на релевантните правни актове?
Може ли да се счита за обосновано поддържането на ограничителни мерки срещу лице, което е упражнявало релевантна икономическа дейност в миналото, но тази дейност е прекратена значително време преди първоначалното вписване в списъка?
Спазено ли е задължението на Съвета да извърши актуализирана преценка на обстоятелствата при всяко последващо преразглеждане на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя, включително по отношение на неговия статут на „влиятелен бизнесмен“ към момента на всяко от тези решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.